Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-фоминский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Натальи Николаевны к Товариществу собственников жилья «Сосны-2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (квартиру),
УСТАНОВИЛ:
Щербакова Н.Н. обратилась в суд ( с учетом имевшего место уточнения исковых требований) с иском к ТСЖ «Сосны-2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, №-комнатную квартиру обшей пл. <данные изъяты> кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УКС-4» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым она обязалась произвести инвестирование строительства квартиры в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался завершить строительство указанного дома и передать проава на квартиру в собсьтвенность истца.
Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил в полном объеме.
Истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился. В своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. С исковыми требованями согласен полностью, против иска не возражает.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовало, возражений по заявленному иску не представило.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ своим обобщением практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающие денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (Бюллетень Верховного Суда № за февраль 2003 г.) - пояснила: несмотря на многообразие договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и т.д.), суд при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, исходили из содержания договоров, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане заключая договоры на приобретения жилья (улучшении жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности соответственно с извлечением прибыли).
В сложившейся ситуации следует признать правильным практику тех судов, которые установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность, а гражданин при заключении договора имеет намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных целей, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), применили к указанным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».
В Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 марта 2009 г. № 85-В09-1 отражено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги для личных бытовых нужд), такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с иными правовыми актами.
Согласно ст. 6 ГК РФ: В случаях, когда предусмотренные пунктами I и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 196-ФЗ) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 206-ФЗ), в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя па объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешение на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 206-ФЗ).
Поскольку, по сути, заключенный договор между истцами и ответчиком, фактически является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законом РФ « О защите прав потребителя».
Согласно, договора КО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управление Капитального Строительства-4» в лице ФИО5 — инвестора и гражданами ФИО2 и ФИО6 - субинвесторами, определено, что субинвесторы принимают участие в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности, первой очереди строительства, расположенной по строительному адресу: <адрес> (по Генплану), а инвестор обязуется передать субинвестору право на <данные изъяты>-комнатную квартиру по строительному адресу <адрес>
Квартира предоставляется без отделки, ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта Госприемкомиссии – ДД.ММ.ГГГГ Сумма платежа субинвесторов за квартиру установлена в размере <данные изъяты> копейки.
Как следует из договора уступки права (требования) заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил свои права и обязанности на ? долю по спорной квартире истцу ФИО3, указанный договор согласован с ответчиком ООО «УКС-4», оплата по договору произведена полностью, переход права на квартиру исполнен сторонами.
Согласно Акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 оплатили ответчику оговоренную договором сумму, которая зачислена на расчетный счет ответчика.
Обязательства, взятые инвестором перед ФИО2 и ФИО3 не исполнены до настоящего времени, поэтому у истцов имелись основания для обращения в суд за защитой своих прав.
Судом исследованы и оглашены доказательства, подтверждающие обоснованность и законность строительства жилого дома ответчиком в <адрес> по строительному адресу: <адрес> а также реальной степени готовности строения и спорной квартиры, расположенной на № этаже дома, в частности:
1. Государственный контракт об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ.
2. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
3. Договор о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
4. Разрешение на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
5. Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ
6. Дополнительное соглашение № 39 от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту № об инвестировании строительства Микрорайона многоэтажных жилых домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого все права за строительство дома перешли ответчику, как «Исполнитель-Инвестор».
7. Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
8. Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
9. Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
10. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
11. Договор инвестирования.
12. Акт сверки расчетов.
13. Договор уступки права (требования).
Доводы ответчика не могут быть приняты судом, по следующим основаниям, из условий договора, видно, что воля истцов, при заключении договора, была направлена на приобретение для личных нужд конкретного объекта – квартиры. В договоре отражено техническое описание квартиры (количество комнат, площадь), договором определен адрес объекта недвижимости. Из заключения специалиста видно, что квартира имеет стены, пол, потолок, окна остеклены, таким образом квартира как объект права сформировалась и может быть объектом гражданского оборота (незавершенное строительство). Представленные суду документы подтверждают законность строительства дома и квартиры, что служит основанием регистрации права. Истцы не являются участниками общей долевой собственности, таким образом, права и законные интересы совладельцев и третьих лиц не затрагиваются.
Довод ответчика о невозможности привлечения дополнительных заемных средств, для достройки дома, не может служить основанием, для отказа в защите права собственности лицу, который оплатил за товар (квартиру).
Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истцов жилого помещения с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади и что данные отношения регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку цели получения какой-либо прибыли или занятие предпринимательской деятельностью они не имели, а поэтому отнести истцов юридически к инвестору нельзя, на них не может распространяться законодательство об инвестиционной деятельности.
Указанный вывод подтверждается и тем, что конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания и взнос гражданина предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
Кроме того, из содержания договора на строительство дома, где истцы принимают участие в финансировании этого строительства своим взносом, видно, что они не обладают правом ни на участие в управлении общими делами застройщика, ни на долю в праве на общее имущество, ни на получение части прибыли.
В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру, в данном случае - истца.
Согласно заключению специалиста Независимого экспертно-консультативного центра «Канон» спорная квартира является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома..
Полнота, обоснованность и выводы специалиста «Канон» у суда сомнений не вызывает.
При постановлении решения суд исходит из следующего: право частной собственности является конституционным правом. Вышеназванное законодательство предусматривает право гражданина РФ защищать свою собственность и требовать устранение всяких нарушений своего права.
Судебное решение устанавливающее право на квартиру, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.
На основании изложенного исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по <данные изъяты> доле на объект незавершенного строительства – №-комнатную квартиру обшей пл. <данные изъяты> кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Чепурина Л.Н.