Дело № года.
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 декабря 2010 года. г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимчук Дмитрия Георгиевича к МУП «УК ЖКХ» Наро-Фоминского района об определении порядка пользования жилым помещением и выделе доли в оплате жилищных и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Максимчук Д.Г. обратился в суд с иском к МУП «УК ЖКХ» Наро-Фоминского района об определении порядка пользования жилым помещением и выделе доли в оплате жилищных и коммунальных услуг.
Просил определить порядок пользования жилым помещением и выделить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В заявлении указал, что в квартире также зарегистрированы Килимник В.Д., Панина И.Д., Килимник М.А., Килимник Ф.М., Панин Т.Д..
Истец требования обосновал, тем, что он является нанимателем жилого помещения, ему и всем зарегистрированным в квартире лицам необходимо установить порядок пользования квартирой.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «УК ЖКХ» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него, в своем отзыве в требованиях об определении порядка пользования квартирой и разделении финансово-лицевых счетов просил отказать. Поскольку эти требования противоречат действующему в настоящее время законодательству.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8). В данную квартиру истец и был вселены на законных основаниях и является нанимателем квартиры на основании талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).Спорная квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью, что видно из выписки из домовой книги и лицевого счета.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ: Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Однако требования истца определить порядок пользования квартирой и разделить финансово-лицевой счет не подлежат удовлетворению. Так спорная квартира не является собственностью истца и других лиц, проживающих и зарегистрированных в ней. А определение порядка пользования жилым помещением, предоставленном на основании договора социального найма, действующим жилищным законодательством, не предусмотрено. Как не предусмотрено и заключение отдельного договора социального найма на неизолированное жилое помещение.
В силу п.2 ст. 62 ЖК РФ: Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Максимчук Дмитрию Георгиевичу к МУП «УК ЖКХ» Наро-Фоминского района об определении порядка пользования жилым помещением и выделе доли в оплате жилищных и коммунальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.