о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением



Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Олеси Юрьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровой Александры. №.р. и Петрова Дениса №. к Петрову Андрею Алексеевичу, Петрову Алексею Ивановичу, Петровой Любови Васильевне о признании права пользования жилой площадью, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и обязании выдать ключи от квартиры.

Установил:

Петрова О. Ю. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровой Александры. ДД.ММ.ГГГГр. и Петрова Дениса ДД.ММ.ГГГГ.р. к Петрову А. А.. Петрову А.И., Петровой Л. В. о признании права пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанной жилой площадью и обязании ответчиков выдать ключи от квартиры.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что после вступления в брак с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., а после рождения и её несовершеннолетние дети стали проживать в квартире по указанному адресу.

Спорная жилая площадь является муниципальной собственностью.

На данной жилой площади зарегистрированы : её дети, и ответчики.

С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире проживала только её семья, состоявшая из четырех человек: она, бывший супруг ( ответчик по настоящему делу), и двое их несовершеннолетних детей.

Её вселение на спорную жилую площадь, а также вселение её детей было с согласия основного нанимателя и всех совершеннолетних лиц, имевших право на указанную жилую площадь.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения избил её и выгнал с детьми из дома. По факту нанесения побоев было возбуждено уголовное дело.

В ДД.ММ.ГГГГ. он собрал все её вещи и вещи детей, отвез их на дачу к её матери и поменял замки в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В настоящее время вынуждена проживать по месту жительства своей матери, где кроме них проживают ещё 4 людей, в связи с чем её дети вынуждены ютиться в комнате вместе с прабабушкой и бабушкой, заниматься подготовкой уроков по очереди за обеденным столом, тогда как в спорной квартире никто не проживает. Петров А.А. проживает в квартире своей гражданской жены, где у него родился ребенок.

В судебном заседании истица и её представитель - ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Петров А.А. и его представитель ФИО6 иск не признали, представили свой письменный отзыв, в котором указали на то, что истица после расторжения брака ушла жить к своим родителям, где она зарегистрирована и куда ей были перевезены вещи. Утверждает, что в настоящее время истица не является членом его семьи, а потому не имеет права пользования жилой площадью. Просят в иске отказать.

Ответчики Петров А.И. и Петрова Л.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признали, подтвердив доводы своего сына Петрова А.А.

В настоящее судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, под роспись в протоколе судебного заседания.

Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Суд признав их неявку неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке п.п. 3.4 ст. 167 ГПК РФ,

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны

членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истица и ответчик Петров а.а. состояли в браке.

в связи с вступлением в брак и созданием семьи, истица с согласия всех совершеннолетних членов семьи Петрова А.А. была вселена в ДД.ММ.ГГГГ г. на жилую площадь по адресу:

<адрес>.На данной жилой площади она проживала с ДД.ММ.ГГГГ., вела общее хозяйство с ответчиком и являлась членом его семьи, в связи с чем в силу ст. 69 ЖК РФ приобрела право пользования жилой площадью в указанной квартире.

в ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 вынуждено покинула жилую площадь, в связи с тем, что между ней и её супругом возникли крайне сложные взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения выгнал её из квартиры и не пускает её с детьми в квартиру.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они дали подписку за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, их показания подтверждаются также объяснения сторон, в частности ответчиков. которые не отрицали, что в период брака Петрова О.Ю. проживала в квартире как член семьи.

Таким образом, истица приобрела право пользования спорной жилой площадью, поскольку являясь членом семьи основного нанимателя, с согласия всех членов семьи ответчиков была вселена на спорную жилую площадь, проживала на указанной жилой площади, вела с ответчиком

Петровым А.А. общее хозяйство, у них родилось двое детей, которые также были вселены на указанную жилую площадь и зарегистрированы на ней и также приобрели право пользования жилой площадью.

Утверждения истицы о том, что ей ответчиками чинятся

препятствия в пользовании спорной жилой площадью

ответчиками не опровергнуты, а напротив подтверждены их показаниями, из которых следует, что они не желают, чтобы истица находилась в их квартире.

Поскольку истица приобрела право пользования спорной жилой площадью, то ответчики не праве чинить ей препятствия в пользовании этой жилой площадью и обязаны передать ей ключи от указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Петровой Олесей Юрьевной право пользования жилым помещением по адресу: московская область, <адрес>.

Обязать Петрова Андрея Алексеевича не чинить Петровой Олесе Юрьевне и её несовершеннолетним детям: Петровой Александре и Петрову Денису препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: <адрес> передать Петровой Олесе Юрьевне ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья


/

-32300: transport error - HTTP status code was not 200