Дело № год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Вячеслава Васильевича к Щукину Сергею Владимировичу о взыскании ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Вячеслав Васильевич обратился в суд с иском к Щукину Сергею Владимировичу о взыскании ущерба от залива квартиры, в котором просит взыскать с ответчика стоимость пришедшего в негодность имущества в сумме № рублей и стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме № рублей.
В обоснование своих требований указал, что является собственником <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В <адрес>, расположенной над квартирой истца проживает Щукин Сергей Владимирович. Причинами случившегося являются нарушения целостности системы водоснабжения в квартире ответчика. Вина ответчика в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу и наличие причинной связи между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.
В результате виновных действий (бездействия) ответчика пришло в негодность следующее имущество:
1. кухонный гарнитур,
2. гарнитур спальный «Шатура»,
3. Мебельный гарнитур «Слава»,
4. тумба швейной машинки «Веритас»,
5. шкаф книжный «Икея» 2 шт.,
6. комод с 3 выдвижными ящиками,
7. диван угловой «Белла»,
8. прихожая 3 секции «Грета»,
9. мойдодыр набор «Анна»,
10. книги.
Сведения и расчет рыночной стоимости указанного выше имущества имеется в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и отчете № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-117).
Общая стоимость пришедшего в негодность имущества составляет № рублей. Кроме того, в результате виновных действий (бездействия) ответчика требовался восстановительный ремонт квартиры истца, стоимостью № рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик иск не признал полностью.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и принимается судом.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ: В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 1064 ГК РФ: ответчик обязан возместить в полном объеме вред, причиненный имуществу истца.
Отсюда суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новикова Вячеслава Васильевича удовлетворить полностью.
Взыскать с Щукина Сергея Владимировича в пользу Новикова Вячеслава Васильевича материальный ущерб в сумме № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.