Дело №г.
РЕШЕНИЕ
МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Наро-Фоминску к Новикову Александру Александровичу о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л :
ИФНС России по г. Наро-Фоминску обратился в суд с иском к Новикову А.А. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В обоснование своих требований ссылаются на то, что на основании сведений, предоставленных отделом ГИБДД УВД <адрес>, Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено, что Новиков А.А. является собственником транспортных средств :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
При исчислении налога, налоговая Инспекция приняла ставки, установленные ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № <данные изъяты>. Налоговая база по каждому транспортном средству была определена н6а основании данных отдела ГИБДД УВД Наро-Фоминского района по каждому автомобилю, исходя из мощности двигателя в л.с.
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты налога, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего за налоговым периодом, которое получено ответчиком. Однако Новиков А.А. не исполнил обязанность по уплате налога, в результате задолженность по транспортному налогу составила : налог- <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Новиков А.А. иск признал. Суду пояснил, что проживает в Новоглаголево Наро-Фоминского района. Корреспонденцию от истца не получал, поэтому не знал о размере налога, подлежащего оплате. Согласен оплатить предъявленную к нему сумму иска, однако, единовременно это сделать не имеет возможности из-за материального затруднения, поскольку в настоящее время является пенсионером и имеет незначительный размер пенсии.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области » №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ
налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям отдела <данные изъяты> района Новиков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств – автомобилей: <данные изъяты>
При исчислении налога, налоговая Инспекция приняла ставки, установленные ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002г. Налоговая база по каждому транспортном средству была определена н6а основании данных отдела ГИБДД УВД Наро-Фоминского района по каждому автомобилю, исходя из мощности двигателя в л.с.
В силу указанных обстоятельств истец обоснованно произвел начисление ответчику транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 367 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Об обязанности уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выписано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заказным письмом.
В связи с непогашением недоимки ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога № в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доказательств уплаты налога ответчиком не представлено.
Согласно справке о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по транспортному налогу составляет <данные изъяты>
Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты транспортного налога.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он не оплачивал транспортный налог в связи с не получением налогового уведомления, поскольку обязанность по уплате транспортного налога возникает у ответчика, как у владельца транспортных средств, в силу закона, а не в связи с получением налогового уведомления. Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.
Сумма иска подтверждена представленными истцом расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными, основанными на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по г.Наро-Фоминску к Новикову Александру Александровичу о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Новикова Александра Александровича в доход местного бюджета Российской Федерации- отдела федерального казначейства <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>
Взыскать с Новикова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Чепурина