РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/11 по иску Шишова ФИО17 к Шишову ФИО18 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Шишов В.Н. обратился в суд с иском к Шишову С.Н., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным в № доле свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № № к имуществу отца истца Шишова Н.С., выданное на имя ответчика ФИО2, в виде № доли земельного участка № площадью № кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, запись регистрации в реестре №№, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № № к имуществу матери истца ФИО4, выданное на имя ответчика ФИО2, в виде ? доли земельного участка № площадью № кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, Ташировский <адрес>», удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, запись регистрации в реестре № признать недействительным в № доле свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу отца истца ФИО5, в виде денежного вклада, находящегося на хранении в Дополнительном офисе № Вернадского ОСБ РФ <адрес> по счету №.№, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, запись регистрации в реестре №н-№, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей матери истца ФИО4, в виде денежного вклада, без завещательного распоряжения, находящегося на хранении в Филиале № Вернадского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации <адрес> по счету №.№ а также в виде ? доли денежного вклада, находящегося на хранении в дополнительном офисе № Вернадского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации <адрес> по счету №.№ (№), с причитающимися процентами, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, запись регистрации в реестре №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, в виде денежного вклада, находящегося на хранении в Филиале № Вернадского отделения № <адрес> по счету №.№, с причитающимися процентами, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, запись регистрации в реестре № прекратить право собственности на имя ФИО2 на № долю земельного участка площадью № кв м, из земель поселений, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, с кадастровым №:№, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №,
прекратить право собственности на имя Шишова С.Н. на № долю денежного вклада, находящегося на хранении в Филиале № Вернадского ОСБ РФ <адрес> по счету №.№, возникшего на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, в виде денежного вклада, находящегося на хранении в Дополнительном офисе № Вернадского ОСБ РФ <адрес> по счету №, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3, запись регистрации в реестре №, прекратить право собственности на имя ФИО2 на ? долю денежного вклада, находящегося на хранении в Филиале № Вернадского отделения № <адрес>, возникшее на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, в виде денежного вклада, находящегося на хранении в Филиале № Вернадского отделения № <адрес> по счету №.№, с причитающимися процентами, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3, запись регистрации в реестре №, прекратить право собственности на имя Шишова С.Н. на № долю денежного вклада, находящегося на хранении в Филиале № Вернадского ОСБ РФ <адрес>, возникшее на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, в виде денежного вклада, без завещательного распоряжения, находящегося на хранении в Филиале № Вернадского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации <адрес> по счету № а также в виде № доли денежного вклада, находящегося на хранении в Дополнительном офисе № Вернадского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации <адрес> по счету №.№ с причитающимися процентами, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3, запись регистрации в реестре №, признать за истцом, Шишовым ФИО21, в порядке наследования к имуществу родителей ФИО1 ФИО20 и ФИО4, право собственности на № долю земельного участка площадью № кв м, из земель поселений, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, с кадастровым №:№, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ташировское, СНТ «Ольшанка», участок №, в порядке наследования к имуществу отца ФИО5 на № долю денежного вклада с причитающимися процентами, находящегося на хранении в Филиале № Вернадского ОСБ РФ <адрес> по счету №.№, в порядке наследования к имуществу матери ФИО4 - на № долю денежного вклада, находящегося на хранении в Филиале № Вернадского ОСБ РФ <адрес> счету №.№ №), а также в виде № доли денежного вклада, находящегося на хранении в Дополнительном офисе № Вернадского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации <адрес> по счету №.№), с причитающимися процентами, право собственности на № долю денежного вклада находящегося на хранении в Филиале № Вернадского ОСБ РФ <адрес> отделения № Сберегательного банка Российской Федерации <адрес> по счету по счету №.№, с причитающимися процентами, признать за Шишовым ФИО19 право собственности на № долю самовольных построек жилого (строения лит. А общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м, хозблока лит. Г площадью № кв. и, террасы хозблока лит. Г1 площадью № кв. м, возведенных родителями истца, наследодателями ФИО5 и ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>
Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются сыновьями умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5 и умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 Отцу сторон на праве собственности принадлежал указанный земельный участок, на котором в период с 2000 г. по 2005 г. родителями сторон были возведены самовольные строения лит. А, Г, Г1. Указанное имущество являлось общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 в равных долях. Отцу истца ФИО5 принадлежал на праве собственности также денежный вклад. Матери истца принадлежали также два денежных вклада. О наличии денежных вкладов истец узнал в ходе судебного разбирательства по данному делу из полученных материалов наследственных дел.
По утверждению истца, после смерти родителей право на наследство незаконно и необоснованно оформил родной брат истца – ответчик Шишов С.Н., который при вступлении в наследство к имуществу отца и к имуществу матери умышленно скрыл от нотариуса факт наличия еще одного наследника первой очереди – истца Шишова В.Н. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение нотариуса и вступил в наследство, получив оспариваемые в настоящее время истцом свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады.
По утверждению истца, он после смерти родителей фактически вступил в наследство в установленный законом шестимесячный срок: участвовал в организации похорон своими силами и за счет своих средств, ухаживает за местом захоронения родителей, постоянно пользовался и пользуется земельным участком и строениями на нем наряду с ответчиком. Помимо укзанного имущества истец, по его объяснениям, принял одежду, обувь, постельные принадлежности, телевизор «<данные изъяты>», радиоприемник <данные изъяты> холодильник, газовую плиту с баллонами, садово-огородный инвентарь, слесарные и плотницкие инструменты, тиски, дрели, сверла и другое оборудование и имущество хозяйственно-бытового назначения, находившиеся в жилом строении и хозблоке на земельном участке, содержит участок и строения на нем в технически исправном состоянии, обрабатывает землю, погасил задолженность отца по целевым взносам в СНТ «Ольшанка» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно сообщил истцу, что он оформляет право собственности на наследство отца, при этом не сказал, что оформляет наследство на имя матери. О нарушении своего права как наследника истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство после смерти матери истец узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению истца, он не обратился к нотариусу в установленный законом срок, так как считал, что фактически приняв наследство отца и матери, можно не обращаться к нотариусу.
Истец Шишов В.Н., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Шишов С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что истец не совершил в установленный законом шестимесячный срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. По утверждению ответчика, в день похорон матери истец при свидетелях сообщил, что на наследство не претендует и принимать его не будет. Участие в похоронах не свидетельствует о принятии наследства, по мнению ответчика. Все расходы по похоронным мероприятиям нес ответчик, о чем у него имеются платежные документы. Все перечисленное истцом имущество, которое он, по его объяснениям, принял после смерти родителей, принадлежит ответчику, по его утверждению, перевезено с принадлежавшего ему ранее земельного участка на участок отца. Одежда, обувь и другие вещи, по утверждению ответчика, на зиму были вывезены из строений на участке, шестимесячный срок после смерти родителей истец на участке не появлялся. Строения на участке созданы за счет ответчика, по его утверждению, о чем у него имеются платежные документы. Право собственности на строения на участке не зарегистрировано, значит, постройки не являются собственностью наследодателей и не могли наследоваться. У отца, по утверждению ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было задолженности перед СНТ «Ольшанка». Истец не имеет права собственности на земельный участок, поэтому не вправе претендовать на самовольные строения на нем в силу ст. 222 ГК РФ. Отец, ФИО5, по утверждению ответчика, собирался подарить сыну Шишову С.Н., земельный участок, поэтому не регистрировал самовольные строения, зная, что они возведены за счет средств сына. Ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности для принятия наследства, утверждая, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства.
Представитель третьего лица СНТ «Ольшанка», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО15, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Истец и ответчик являются родными братьями.
Родители сторон умерли, отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Отец истца и ответчика, ФИО5, являлся собственником земельного участка № <адрес> с.о. <адрес> площадью № кв.м. на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 18).
В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 18 об.).
В подтверждение наличия на земельном участке жилого строения представлено извлечение из технического паспорта жилого строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). Право собственности на строения на земельном участке не зарегистрировано, однако, стороны подтвердили, что строения возведены до смерти родителей.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО3, единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын умершего ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад в банке и на ? долю в праве на спорный земельный участок (л.д. 25-44). В заявлении Шишова С.Н. нотариусу о принятии наследства, действительно, в числе других наследников по закону указана только жена умершего ФИО4, не указан другой сын умершего истец Шишов В.Н. (л.д. 27).
По утверждению ответчика ФИО2, он не указал в составе других наследников своего брака, так как после смерти родителей брат не изъявил желания принимать наследство, о чем лично сказал ответчику.
После смерти матери сторон ФИО4, единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства по закону и по завещательному распоряжению, является Шишов С.Н., что подтверждено материалами наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей нотариусом <адрес> ФИО3 (л.д. 105-129). В заявлении Шишова С.Н. о принятии наследства после смерти матери в числе других наследников по закону никто не указан (л.д. 107). После смерти ФИО4 ФИО9 выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве на спорный земельный участок, которая принадлежали ФИО4 как наследнице, принявшей наследство после смерти мужа, но не оформившей юридически своих прав на наследственное имущество (л.д. 124), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад (л.д. 119), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, принадлежавший ФИО4 и № долю в праве на денежный вклад на имя умершего ФИО5 (л.д. 118).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
Статьей 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок на вступление в наследство.
Истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу умерших родителей и имеют равные права на наследование по закону в силу ст. 1142 ГК РФ.
По утверждению истца, он в шестимесячный срок после смерти отца принял наследство фактически. О том, что ответчик юридически оформил на себя наследство родителей истец, по его утверждению, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, до этого ответчик, со слов истца, говорил, что они вместе вступят в наследство. В июне 2009 г. ответчик сообщил истцу, что оформляет наследство на себя, а с лета 2010 г. ответчик перестал пускать истца и его жену на участок. По утверждению истца, в мае 2008 г. они с женой привезли на земельный участок рассаду, перебрали ключи, у них были копии ключей, в доме они пользовались указанными в исковом заявлении вещами родителей.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что Шишов В.Н. и его жена появились на земельном участке в мае 2008 г., они брали у него косу, рассаду, с ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель видел истца с женой на земельном участке раза 3-4 раза с мая 2008 г.
По показаниям свидетеля ФИО7, они с мужем Шишовым В.Н. обратились к нотариусу за оформлением наследства только в августе 2008 г., им сказали, что уже поздно. К показаниям свидетеля ФИО7 о пользовании земельным участком после смерти мужа в шестимесячный срок суд относится критически, поскольку свидетель, являясь женой истца, заинтересована в исходе дела.
Свидетель ФИО11, дочь ответчика, в судебном заседании подтвердила, что сестра с отцом продали принадлежавшие им земельные участки и стали обустраивать участок деда. Строительство на участке осуществлял, со слов свидетеля, Шишов С.Н. Осенью все вещи с дачи, со слов свидетеля вывозились. Со слов свидетеля, после похорон бабушки, в разговоре между истцом и ответчиком истец и его жена заявили, что им ничего из наследства не нужно, в расходах на похороны Шишов В.Н. не участвовал. Эти же обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12, свидетель ФИО13, дочь ответчика. Однако, к показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, так как она заявили о своей заинтересованности в исходе дела, в том, чтобы земельный участок достался отцу.
Со слов свидетеля ФИО14, она по просьбе ФИО13 присматривала за спорным земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно визуально осматривала земельный участок со всех сторон. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена семьей ответчика на земельный участок на шашлыки. Со слов свидетеля, в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке никого не было, никаких посадок не осуществлялось. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель увидела дырку в заборе, сразу же позвонила Владиславе, потом выяснилось, что на участке появился брат Шишова В.Н.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что слышала на похоронах разговор о наследстве между братьями ФИО1, при котором Шишов В.Н. сказал, что ему из наследства ничего не надо.
Таким образом, свидетельскими показаниями не подтвержден факт принятия Шишовым С.Н. наследства после смерти родителей в шестимесячный срок. Свидетель со стороны истца ФИО10, являющийся посторонним сторонам человеком, подтвердил нахождение Шишова В.Н. с женой на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. А свидетель ФИО14 со стороны ответчика, также не заинтересованная в исходе дела, подтвердила отсутствие ФИО1 с женой на земельном участке в 2008 г., их появление на участке только в ДД.ММ.ГГГГ
Представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате от имени ФИО5 за дорогу № рублей в <адрес>» (л.д. 141) не подтверждает фактического принятия ФИО1 наследства в установленный законом 6-месячный срок, так как оформлена спустя почти № после смерти родителей сторон.
Доказательств того, что истец принял в собственность какие-либо вещи, принадлежавшие родителям, в шестимесячный срок после их смерти, не представлено.
Факт участия истца в расходах на похороны родителей не подтвержден, опровергнут представленными ответчиком платежными документами на похоронные услуги, на установку памятника (л.д. 70-72), оформленными на имя Шишова С.Н.
Поскольку истец не признан лицом, принявшим фактически наследство, он не вправе требовать признания недействительными выданных ответчику свидетельств о праве на наследство после смерти родителей в силу ст. 218 ГК РФ, не установлены.
Оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок, денежный вклады, согласно ст. 235 ГК РФ, не имеется. Спорное имущество принадлежит ответчику на основании свидетельств о праве на наследство как наследнику, принявшему наследство в установленном законом порядке. Отсутствие в заявлении наследника сведений о других наследниках не является основанием для признания недействительными выданных свидетельств о праве на наследство и прекращения права собственности, так как это не предусмотрено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишова ФИО22 к Шишову ФИО23 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, прекращении права собственности ФИО2 на № долю в праве на земельный участок № <адрес> <адрес>, на денежные вклады, признании права собственности на земельный участок и денежные вклады в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: