Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/11 по иску Деминой ФИО5 к ООО «Авангард-Сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Демина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-Сервис» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость туристической путевки в размере № рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оказании туристических услуг № с ООО «Авангард-Сервис». Согласно договору ООО «Авангард-Сервис» обязано было приобрести туристическую путевки на двоих человек, истца и её дочь, стоимостью № рублей в пансионат «<данные изъяты>» в <адрес> речка с условием полного пансиона, пользования пляжем, проживания в двухместном номере в главном корпусе пансионата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по приезду в Абхазию истца и её дочь без объяснения причин поселили в пансионат «Солнечный» вместо пансионата «<данные изъяты>». В номере пансионата «Солнечный», в который были заселены истец с дочерью, бегали тараканы, комната и санузел не соответствовали гигиеническим нормам, проход до пляжа занимал № минут ходьбы по серпантинам, постельное белье за № дней менялось один раз. По мнению истца, ответчик нарушил права истца, допустив существенные недостатки выполненной работы настолько, что, если бы это было бы разумно предвидеть, то договор вообще не был бы заключен. Поэтому, по мнению истца, она вправе потребовать расторжения договора и потребовать возмещения убытков в полном размере и компенсации морального вреда. В результате оказания истцу некачественной услуги с существенными недостатками истец и её дочь лишились полноценного и качественного отдыха. Нравственные страдания выразились в переживаниях и нервном стрессе. За защитой своих прав истец вынуждена была обратиться в ООО «Контакт», в кассу которой оплатила № рубля по вине ответчика. Направленная истцом в адрес ответчика претензия не была удовлетворена.
Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что по прибытии истца с дочерью в пансионат «Багрипш» обнаружилось, что их нет в списках, поэтому их повезли в другой пансионат – дом отдыха «<данные изъяты>», поставив условие «или на улицу или в другой пансионат», условия проживания в д/о «<данные изъяты>» были не такими, как заказывала истец.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что свои обязательства по договору ответчик исполнил надлежащим образом, истец выбрала сама пансионат «<данные изъяты>», ООО только забронировало и направило деньги туроператору. Через два дня проживания истца в д/о «Солнечный» генеральный директор д/о сообщил, что Демина не желает возвращаться в «<данные изъяты>», однако, письменных доказательств того, что Демина отказалась переселяться в «<данные изъяты>» нет. Замена отелей предусмотрена заключенным договором. Пансионат «<данные изъяты>» и дом отдыха «<данные изъяты>» - равнозначные отели, по утверждению представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Сервис» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта №, согласно которому агент от своего имени и за счет принципала осуществляет поиск, бронирование и приобретает для принципала туристский продукт (тур) на 2 человек в Абхазию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туристский продукт включает следующие услуги: гостиница «<данные изъяты>», 2-хместный номер с видом на море, питание полные пансион. Общая стоимость туристского продукта 35040 рублей (п.1.1, 1.2, 1.4 договора) (л.д. 11-15).
Пунктом 2.5 заключенного договора предусмотрено, что при возникновении ситуации перепродажи мест в отеле Туроператор оставляет за собой право разместить принципала и путешествующих с ним лиц в другом отеле классом не ниже выбранного принципалом без штрафных санкций для себя и агента. При замене отеля существенным условием считается официальная категория отеля.
Туристская компания <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтвердило бронирование истцу тура (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана туристская путевка (л.д. 26).
Отдых истца в указанный период тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме отдыха «Солнечный» подтвержден книжкой отдыхающего д/о «Солнечный» (л.д. 25).
В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 дважды направлялись претензии в ООО «Авангард-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Равноценность или неравноценность пансионата «Багрипш» и дома отдыха «Солнечный» не подтверждена представленными сторонами доказательствами. Представленные рекламные проспекты и фотографии (л.д. 33-77) не могут подтвердить или опровергнуть равнозначность отелей и условий проживания.
На предложение суда представить иные доказательства, в том числе доказательства стоимости услуг пансионата «Багрипш» и дома отдыха «Солнечный» в период тура стороны отказались представлять доказательства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристической деятельности в РФ», реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 18 названного Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Статьей 24 указанного Закона РФ регулируются расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества.
При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.
При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.
В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В период заказанного истцом тура истец и её дочь получили туристский продукт, им были оказаны услуги по проживанию, питанию, пляжному отдыху в д/о «Солнечный», от которых истец не отказалась. Поэтому истец вправе получить с ответчика разницу стоимости между заказанным по договору туристским продуктом и полученным туристским продуктом, а не всю стоимость заказанного по договору туристского продукта. От предоставления доказательств разницы в стоимости стороны отказались, последствия отказа от предоставления доказательств им разъяснены. Договор на приобретение туристского продукта не расторгнут. Поэтому стоимость путевки не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из указанных норм закона, суд пришел к выводу о возникновении у истца права требовать взыскания компенсации морального вреда.
Класс пансионата и дома отдыха и их равнозначность не подтверждены, как этого требует пункт 2.5 заключенного между сторонами договора. Следовательно, истцу были предоставлен не тот туристский продукт, который она приобретала. Вина ответчика предполагается, обратного ответчиком не доказано. Суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг стоимостью № рублей оказаны ФИО2, а не истцу (л.д. 22-23). Относимость данного договора к предмету и основаниям данного спора не подтверждена. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости юридических услуг ООО «Контакт», в соответствии со ст. 15 ГК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард-Сервис» в пользу Деминой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении требований о взыскании стоимости туристической путевки, расходов на оплату юридической помощи отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья