Дело №2-908/11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ год г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ковтун ФИО6 к Патику ФИО7, Патик ФИО8 о взыскании расходов по содержанию и эксплуатации жилого дома, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ковтун ФИО6. обратилась в суд с иском к Патик ФИО7. и Патик ФИО8. и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме № руб. № коп., в счет возмещения расходов по оплате за электроэнергию № руб. № коп., в счет возмещения упущенной выгоды от использования земельного участка – № руб., в счет компенсации морального вреда – № руб., в счет оплаты юридических услуг – № рублей.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу Ковтун ФИО6. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают истец, ответчики и двое их несовершеннолетних детей.
Истец несет бремя по содержанию и обслуживанию жилого дома по указанному адресу, самостоятельно оплачивая коммунальные услуги. Ответчики отказываются возместить затраты в размере 4/5 расходов по оплате коммунальных услуг, оплатив часть расходов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей. За период с января ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма произведенных коммунальных платежей составляет № руб. № коп. Расходы в размере 4/5 части коммунальных платежей составляет № руб. № коп. С учетом частично возмещенной задолженности в размере № рублей, задолженность составляет № руб. № коп. Оплата расход электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – № руб. № коп.
Упущенную выгоду от использования земельного участка в размере № руб. (50% от № руб.) обосновала тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком. В части беспрепятственного пользования земельным участком решение суда не исполнено. Размер упущенной выгоды рассчитала исходя из средней урожайности продукции (картофель, огурцы, помидоры, перцы, слива, вишня, земляника, черная и красная смородина).
Моральный вред обосновала тем, что как собственник была лишение ответчиками права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что привело к физическим (болезням) и нравственным страданиям.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч.1, ч.2 п.5 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что Ковтун ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> земельного участка при доме на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме истца Ковтун ФИО6 в доме зарегистрированы и проживают ответчики Патик ФИО8 Патик ФИО7. и двое их несовершеннолетних детей - ФИО17 и ФИО18, что подтверждается копией домовой книги, и не оспаривается сторонами.
Судом достоверно установлено, что истцом Ковтун ФИО6. произведена оплата коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп. Ответчиками перечислено почтовым переводом истцу в счет оплаты коммунальных платежей – № руб. Задолженность ответчиков составила № руб. № коп. ((№ : 5) х 4 – № = № руб. № коп.)
Судом также установлено, что истцом Ковтун ФИО6 произведена оплата электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ. – № руб. № коп.; в ДД.ММ.ГГГГ. – № руб. № коп., а всего – № руб. № коп. С учетом причитающейся истцу доли расходов, доля ответчиков по расходам за электроэнергию составляет № руб. № коп. ((№ + №) : 5 х 4 = №).
В добровольном порядке ответчиками причитающаяся им доля расходов по оплате коммунальных платежей и электроэнергии не возмещена, и следовательно подлежит взысканию в пользу истца.
Требования истца Ковтун ФИО6 о взыскании с ответчиков в счет возмещения упущенной выгоды от использования земельного участка – № рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Ковтун ФИО6. не представлено суду доказательств в обоснование доводов о размере неполученных доходов от использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Представленный истцом расчет средней урожайности земельного участка в год ничем не обоснован и не подтвержден.
Требования истца Ковтун ФИО6. о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда № рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае истице причинен имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, что суд относит к необходимым расходам. Государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчиков составляет № руб. № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ковтун ФИО6. удовлетворить частично.
Взыскать с Патика ФИО7, Патик ФИО8 солидарно в пользу Ковтун ФИО6 расходы по оплате коммунальных платежей в сумме № руб. № коп., расходы по оплате электроэнергии в сумме № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., в счет оплаты юридических услуг в сумме № рублей, а всего в сумме № руб. № коп.
В удовлетворении исковых требований Ковтун ФИО6 о взыскании возмещения упущенной выгоды в размере № руб., компенсации морального вреда – № рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Кичина.