Дело №2-1275/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ермолаева ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района о восстановлении положения до нарушения права и признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Апрелевка и просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда раздел № № Решения Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ действовал, а решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не действовало; признать право на предоставление Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> Ермолаеву ФИО7 присоединяемого дополнительного земельного участка площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства за плату по кадастровой стоимости.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец имеет в собственности земельный участок №-а площадью № кв.м. и жилой <адрес>-а по адресу: <адрес> д.<адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление в Администрацию городского поселения <адрес> о предоставлении присоединяемого земельного участка площадью № кв.м. в собственность бесплатно, так как испрашиваемый земельный участок имеет общую границу с его участком. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что может получить дополнительный земельный участок за плату. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка за плату, в приеме отказали. ДД.ММ.ГГГГ п.3 «Порядок предоставления дополнительного земельного участка» Решения Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Полагает, что Администрация городского поселения Апрелевка обязана была принять его заявление ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишила его возможности в законном порядке приобрести дополнительный земельный участок по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Испрашиваемый земельный участок превратился в свалку мусора и является пожароопасным.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО6 исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г/п Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенного надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде не поступало, сведений об уважительности причин отсутствия, нет.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11-12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и доказать факт нарушения его прав.
Судом достоверно установлено, что Ермолаев ФИО7. обращался в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> об обязании предоставления дополнительного земельного участка площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> <адрес> № за плату по кадастровой стоимости. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нарор-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> обоснованно отказано Ермолаеву ФИО7. в предоставлении испрашиваемого дополнительного земельного участка, по тем основаниям, что Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив раздел 3 «Порядок предоставления дополнительного земельного участка».
Каких-либо заявлений в суд об оспаривании решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не подавалось. В настоящее время указанное решение, исключающее предоставление дополнительных участков имеет юридическую силу.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что отказ Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области в принятии заявления Ермолаева ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспаривался. Истцом также не представлено суду каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об обращении истца с указанным заявлением в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Ермолаева ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района о восстановлении положения до нарушения права и признании права на предоставление земельного участка площадью № кв.м. в собственность за плату - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: