Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи ФИО3
при секретаре – ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)к Софронову Аркадию Ивановичу и Софроновой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л :
Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Софронову Аркадию Ивановичу и Софроновой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и Софроновым А.И. был заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил Софронову А.И. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных месяца из расчета <данные изъяты>, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается мемориальным ордером, а Софронов А.И. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные Кредитным договором.
С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Софроновой Ольгой Юрьевной был заключен договор поручительства № –п01, согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Также с целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору заемщиком в залог Банку была передана приобретенная квартира. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ
произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальном залогодержателю- Банку ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ
Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.
В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и Софроновым А.И. был заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил Софронову А.И. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных месяца из расчета <данные изъяты>, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается мемориальным ордером, а Софронов А.И. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные Кредитным договором.
Однако, заемщиком нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользованием им.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, и согласно п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчики не представили.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики иск не признали, суду пояснили, что оказались в затруднительном материальном положении и в настоящее время не имею материальной возможности погасить кредит.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для
удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если оговором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное :о договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно Отчета об оценке выполненного <данные изъяты> стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно п.7.б. Кредитного договора, при возникновении разногласий по вопросам исполнения настоящего договора по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры <адрес>
Ответчики не представили своих возражений относительно иска и доказательств опровергающих иск. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворении.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Софронова Аркадия Ивановича, Софроновой Ольги Юрьевны в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе:
Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;
Определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Софронова Аркадия Ивановича, Софроновой Ольги Юрьевны в пользу ВТБ24 (ЗЛО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья