Дело №2-1423/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., с участием адвоката Сафоновой Т.А., при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанка России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Жуковой ФИО8, Жукову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе: № руб. № коп. – неустойка по просроченным процентам, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № – начисленные проценты, № руб. № коп. – ссудная задолженность; взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме № руб. № коп.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России заключил с ответчиком Жуковой ФИО10. кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления, согласно которому Банк обязался предоставить Жуковой ФИО11. денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17%, годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4 Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В качестве обеспечения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России заключил с ответчиком Жуковым ФИО12 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае не надлежащего исполнения им своих обязательств. Требование досрочно погасить всю сумму задолженности оставлено ответчиками без внимания.
Представитель истца в судебном заседании ФИО13 требования поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Жуковой ФИО14. и Жукова ФИО15., место пребывания которых не известно. Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат. В судебном заседании адвокат ФИО16., действующая в интересах ответчиков Жуковой ФИО17. и Жукова ФИО18., исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России и Жуковой ФИО19. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме № руб. под 17% годовых. По условиям договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В качестве обеспечения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России заключил с ответчиком Жуковым ФИО20. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае не надлежащего исполнения им своих обязательств. Требование досрочно погасить всю сумму задолженности оставлено ответчиками без внимания.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил в срок сумму кредита не уплатил начисленные проценты, нарушил условия договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Данное требование ответчик оставил без ответа.
Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем истец заявил законное требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат согласно условий договора. Однако, ответчик данное требование проигнорировал. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Жуковой ФИО21, Жукова ФИО22 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № руб. № коп. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп. (№ руб. № коп.)
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>й