о признании недействительными протоколов собраний

Дело № года.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2011 года. г. Наро-фоминск.

Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев гражданское дело по иску Коломиец Юрия Карповича к ГСК «Кантемировец» о признании недействительными протоколов собраний и решений принятых на них,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коломиец Ю.К. обратился в суд с иском к ГСК «Кантемировец» о признании недействительными протоколов собраний и решений принятых на них. Просил признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Кантемировец» и решение уполномоченных, просил признать недействительными протокол и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Кантемировец».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что обжалуемое собрание ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, поскольку на нем присутствовали уполномоченные которых никто не выбирал.Что в протоколе указано было 115 человек, а на собрании было только 35-40 человек.

Представитель ответчика – председатель ГСК «Кантемировец» Лопанов В.Н. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание уполномоченных, присутствовало 115 человек, что по Уставу 1 человек от 3-х человек, то есть за 345 человек,а зарегистрировано на ДД.ММ.ГГГГ 490 человек. Также суду пояснил, что кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было, так как присутсвовало 53 человека из 593 человек. Собрание провели только потому, что просили об этом члены кооператива и необходимо было обсудить насущные проблемы. Что согласно нормативных документов учет уполномоченных не предусмотрен.

Свидетель Забожко Л.В. пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, кворума не было на собрании, было 70 человек,список не велся.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Так ответчик иск признал в части признания недействительным протокола общего собрания и принятых на нем решений от ДД.ММ.ГГГГ, признание иска в части не противоречит закону и принимается судом. Необходимый кворум предусмотренный п. 22 Устава ГСК «Кантемировец» для общего собрания, когда должно было пристутсвовать не менее 60% членов кооператива отсутствовал. Было на собрании всего 53 члена из 593 человек.

Также суд считает, что недействительны протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Кантемировец» и решение которое было на нем принято уполноменными. К такому выводу суд пришел на основании того, что проведенное собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Кантемировец» не являлось правомочным, а отсюда все принятые на данном собрании решения не могут быть признаны действительными.

Так согласно представленному протоколу на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 115 человек. Однако из списка членов ГСК «Кантемировец» и пояснений представителя ответчика на ДД.ММ.ГГГГ видно что зарегистрировано было 490 членов кооператива. Даже если учитывать, что уполномоченные представляли интересы в соответствии с действующим законодательством необходимого кворума для уполномоченных не было. Так согласно п.23 Устава ГСК «Кантемировец» собрание уполномоченных правомочно решать вопросы,если на нем присутствует не менее ? всех уполномоченных. То есть всего уполномоченных должно быть в ГСК «Кантемировец» на ДД.ММ.ГГГГ: 490/3=164 уполномоченных. ? от 164 составляет 123 уполномоченного. Однако на собрании уполномоченных присутствовало только 115 уполномоченных. То есть необходимого кворума уполномоченных не было, проводить собрание и принимать на нем решение собрание было неправомочно.

Также суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, что уполномоченные которые присутствовали на собрании, имели полномочия представлять интересы других членов кооператива. Так п. 23 Устава ГСК «Кантемировец» предусмотрено, что уполномоченные должны быть избираемы по норме- один упономоченный от трех членов кооператва. Однако ответчиком не представлено доказательств, что присутствующие на собрании 115 человек были избраны в качестве уполномоченных.

Кроме того в силу п. 23 Устава ГСК «Кантемировец» общее собрание в отдельных случах может подменяться по решению правления кооператива собранием уполномоченных. Представитель ответчика не представил доказательств, подтверждающих, что было принято решение правлением коператива подменить общее собрание – собранием уполномоченных.

Отсюда суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коломиец Юрия Карповича удовлетворить.

Признать недействительными протокол и решение собрания уполномоченных ГСК «Кантемировец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными протокол и решение общего собрания ГСК «Кантемировец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.