Дело №2-792/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сотсковой ФИО12, действующей в интересах Фетисовой ФИО13 к Фетисову ФИО14 о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О`В И Л:
Сотскова ФИО15 обратилась в суд с иском в интересах Фетисовой ФИО16 к Фетисову ФИО17 и просит признать завещание Фетисова ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в связи с тем, что оно составлено было наследодателем лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия; признать подлежащим включению в наследственную массу земельного участка и расположенные на нем постройки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
Исковые требования истцом уточнены: применить последствия недействительности ничтожности сделки завещания от ДД.ММ.ГГГГ совершенного Фетисовым ФИО19. в пользу Фетисова ФИО20 на земельный участок и постройки на нем, по адресу: <адрес> <адрес> признать подлежащим включению в наследственную массу спорного имущества.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Фетисова ФИО21 является дочерью Фетисова ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследодателем при жизни ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, в соответствии с которым ответчику Фетисову ФИО23. завещано недвижимое имущество в виде земельного участка и построек на нем, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. По утверждению ФИО24, матери ответчика, завещание было составлено только для того, чтобы она не совершала юридических действий по разделу имущества до достижения ответчиком совершеннолетия. Истец полагает, что завещание следует признать недействительным по основаниям ст.170 ГК РФ, поскольку завещание Фетисова ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ было не свободным волеизъявлением завещателя, а сделкой, которая будучи совершенной без намерения создать правовые последствия, является мнимой сделкой, а следовательно ничтожной. Истец также указывает второе основание признание сделки ничтожной – притворная сделка, т.к. сделка завещание прикрывала сделку раздела имущества между бывшими супругами.
В обоснование своих доводов истец сослалась на статьи 1131, 166-167, 170 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца ФИО26 ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Сотсковой ФИО27 в интересах Фетисовой ФИО28 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1120-1121 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
В соответствии со ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что собственником земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> являлся Фетисов ФИО29 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Фетисов ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни наследодатель ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО31 согласно которого земельный участок с имеющимися на нем постройками, по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности, завещал сыну Фетисову ФИО32.
Указанное завещание оспаривалось ранее ФИО33 по тем основаниям, что оно составлено лицом, хотя и дееспособным, но способным понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ранее состоявшимся решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и Фетисовым ФИО35 заключен договор раздела имущества между супругами, согласно которому супруги произвели раздел имущества, нажитого во время брака, установив, что в собственности Фетисова остается все имущество, оформленное на его имя, а в собственности ФИО36. остается все имущество, оформленное на её имя, стороны договорились о том, что никто из них в дальнейшем не будет оспаривать произведенный раздел имущества, нажитого в браке.
Доводы истца о том, что сделка Завещания не являлась свободным волеизъявлением завещателя, а сделкой, которая будучи совершенной без намерения создать правовые последствия, является мнимой сделкой, ничтожной, а также являлась притворной сделкой, т.к. прикрывала сделку раздела имущества бывших супругов Фетисова ФИО37 и ФИО38 несостоятельна.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных бесспорных доказательств в обоснование своих доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сотсковой ФИО39, действующей от имени и в интересах Фетисовой ФИО40 о применении последствий недействительности ничтожной сделки завещания от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного Фетисовым ФИО41 в пользу Фетисова ФИО42 на земельный участок и постройки на нем по адресу: <адрес> <адрес>, и включении в наследственное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: