о взыскании задолежнности по земельному налогу

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1797/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску к Сударикову ФИО4 о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

Судариков ФИО5. проживает по адресу: <адрес>, является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и обязан был уплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Дело инициировано иском Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, которая просит суд взыскать с ответчика Сударикова ФИО6 в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Судариков ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Сударикову ФИО8. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате налога и пени.

Согласно сведений об объектах собственности недвижимого имущества физического лица, зарегистрированных на имя владельца (л.д.6-8) ответчику Сударикову ФИО9. действительно принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Обстоятельство по оплате налога подтверждают налоговые уведомления №, №, №, где указана сумма налога с учетом срока уплаты. (л.д.12-14).

Требованием № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) подтверждается, что ответчик был извещен ИФНС по <адрес> об имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается реестром списка на отправку заказных писем (л.д. 18).

Задолженность ответчика по земельному налогу и пени указанная в расчете и в исковом заявлении начислена правильно, с соблюдением ст.ст. 387-398 НК РФ, ст. 75 НК РФ. Уплата налога производится налогоплательщиками на территории соответствующих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ). При наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п.1 ст. 69 НК РФ).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по оплате земельного налога и пени.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности, и пени, так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по земельному налогу в сроки.

На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп., от уплаты которой по закону был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Сударикову ФИО10 о взыскании задолженности по земельному налогу - признать обоснованным.

Взыскать с Сударикова ФИО11 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., и в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий