ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/11 по иску Тучина ФИО4 к УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области о возложении обязанности, оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Тучин ФИО5 обратился в суд с иском к УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району <адрес> о признании решения начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилья в <адрес> незаконным, возложении обязанность выплатить денежную компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № рублей.
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не явился по повторному вызову суда.
Представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения гражданского дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тучина ФИО6 к УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области о возложении обязанности, оспаривании решения оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: