РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/11 по иску Гришанок ФИО15 к Коршунову ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Истец Гришанок Г.А. обратилась в суд с иском к Коршунову А.А., в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гришанок ФИО17, ФИО4 по № доле за каждым недействительным, прекратить право собственности ФИО4 на ? долю, прекратить право собственности ФИО1 на № долю квартиры, признать за Гришанок Г.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что после смерти матери истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, остались наследники по закону: супруг- ФИО4 и дети - Гришанок Г.А., Сафиуллин ФИО21
Гришанок Г.А. и ФИО4 подали заявление нотариусу о принятии наследства и получили ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждый на квартиру.
Гришанок Г.А. как дочери перешли все вещи ФИО3 - шуба, пальто, шапки. ФИО4 после смерти жены жил в течение года у ФИО1, а квартиру в <адрес> ФИО1 сдавала, сделала ремонт, поставила железную дверь. О завещании матери истец не знала. После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ., делая с братом- ФИО5 уборку в квартире в <адрес>, они нашли на антресолях среди бумаг завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 все свое имущество завещала ФИО1 Истец обратилась к нотариусу, который заверял завещание, он подтвердил, что завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось. Обратилась к нотариусу в <адрес>, где ей пояснили, что с завещанием ФИО4 на № долю квартиру обратился ФИО2
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что ФИО1 вступила во владение, управление наследственным имуществом, в том числе спорной квартирой, приняла меры по сохранению наследственного имущества, поставив железную дверь в ДД.ММ.ГГГГ., сдавая квартиру в аренду. О завещании матери узнала в ДД.ММ.ГГГГ. и сразу обратилась в суд.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах не известил, поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Агатеева ФИО19 в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Третье лицо Сафиуллин ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ имела на праве собственности <адрес>, в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 14).
После смерти ФИО3 ФИО1, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону по № доле на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрированное в реестре за № (л.д. 11), что подтверждено материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО10 к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 23-45).
На основании выданного нотариусом свидетельства зарегистрировано право собственности Гришанок Г.А., ФИО4 по № доле на квартиру, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)
После смерти ФИО3 Гришанок Г.А. фактически пользуется квартирой, несет расходы по содержанию квартиры, принимает меры к сохранности наследственного имущества.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что после смерти ФИО3 Гришанок Г.А. просила ее помочь убраться в квартире, при ней забирала вещи матери, говорила, что будет делать косметический ремонт, чтобы сдавать квартиру, устанавливала в квартире железную дверь. Это было ДД.ММ.ГГГГ г., запомнила время, так как у нее самой в апреле умерла мать.
Свидетель ФИО12 также подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. снимала у ФИО1 <адрес>, в <адрес> в <адрес> для семьи своей дочери, деньги отдавали за квартиру Гришанок Г.А.
Таким образом, истец приняла наследство матери в установленном порядке, являясь наследником по закону в силу ст. 1142 ГК РФ.
По утверждению Гришанок Г.А., о завещании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она все свое имущество завещала дочери ФИО1 она узнала только после смерти ФИО4 Во время капитальной уборки в квартире, которую проводили вместе с братом ФИО5, на антресолях, разбирая старые бумаги нашли завещание матери – ФИО3
Согласно завещанию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированному в реестре за №, ФИО3 завещала все свое имущество дочери Гришанок Г.А. (л.д. 15), завещание не отменялось и не изменялось ко дню смерти ФИО3
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, он не был пенсионером, инвалидом, работал.
По материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО4 нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО10, наследниками ФИО4, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются наследник по закону - сестра ФИО6, и наследник по завещанию – Коршунов А.А. (л.д. 36-46). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Действительно истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, так как не знала о существовании завещания, о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась своим имуществом, завещав все свое имущество дочери - ФИО1 Факт принятия наследства Гришанок Г.А. после смерти матери подтвержден.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным обосновано, поскольку завещание умершей ФИО3 отменяет наследование по закону. Право собственности Гришанок Г.А. и ФИО4, зарегистрированное на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, подлежит прекращению. Требования о признании права собственности за истцом на спорную квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гришанок ФИО23 ФИО4 нотариусом <адрес> округа <адрес> ФИО10 зарегистрированное в реестре за №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО1 по № доле на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за Гришанок ФИО24 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья