Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск “№ г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного заседания – Шатуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Викторовны, Поповой Елены Евгеньевны, Поповой Ирины Викторовны к Грибовой Светлане Николаевне о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в размере № руб. Исковые требования основаны на том, что ответчик введя в заблуждение истцов, завладела денежными средствами в размере № руб., помещенными Поповой Е.Е. в депозитарную ячейку “Московского индустриального банка”, принадлежащую ответчику. Последняя обещала купить для истцов комнату в Москве.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истцам стало ясно, что ответчик не намерена возвращать деньги. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление о мошеннических действиях Грибовой С.Н. в ОВД “Преображенское” г. Москвы. В ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ Грибова С.Н. была осуждена. Данным преступлением истцу, истцам причинен материальный ущерб в сумме № руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик незаконно пользовалась денежными средствами истцов.
Истцы ссылаются на то, что ставки рефинансирования Центрального банка РФ устанавливались от 12% в ДД.ММ.ГГГГ г. до 7,75% в ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующими указаниями Банка России. Если принять ставку банковского рефинансирования в среднем за 10% годовых, то долг Грибовой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: № руб. x ДД.ММ.ГГГГ х №%=№ руб. По данным журнала о недвижимости Metrinfo.ru стоимость комнаты площадью № кв. м., которую были намерены приобрести истцы, в настоящее время составляет № руб. Истцы просят взыскать с Грибовой С.Н. № руб. – сумму, недостающую для покупки комнаты площадью № кв. м. а Москве.
Причиненный моральный вред истцы оценивают в № руб. Он выражается в травмирующей ситуации ввиду потери денежных средств, жилья, снятия с регистрационного учета. Последствиями морального вреда оказались сильнейший эмоциональный стресс, частичная потеря сна, головные боли, повышенное артериальное давление. Усиливает нравственные страдания и невозможность устроиться на работу и получать медицинскую помощь в лечебных учреждениях.
В судебном заседании исковые требования истцы поддержали.
Ответчик извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, в адрес суда направлен письменный отзыв.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно, вступившего в законную силу приговора Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-16, 28-74/ Грибова С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда установлено, что Грибова С.Н. мошенническим путем завладела денежными средствами Поповой Светланы Викторовны, Поповой Елены Евгеньевны, Поповой Ирины Викторовны в размере № руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, а также не исполнены обязательства по покупке жилого помещения. Приговор суда вступил в законную силу.
Ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, так:
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14, Постановления от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000):
2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими средствами и считает их правильными : с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. : № руб.
В то же время, требования о компенсации морального вреда и возмещении денежных сумм, не достающих для покупки комнаты, удовлетворению не подлежат.
В п. 2 ст. 1099 ГК сказано, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренныхзаконом.
Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, возможна лишь в случае, если нарушены личные не имущественные права - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и т.д. В основном такие преступления предусмотрены разделом VII "Преступления против личности" УК РФ.
Моральный же вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
С ответчика подлежат взысканию денежные средства фактически переданные ему, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Оснований для взыскания иных денежных средств с ответчика не имеется.
В соответствии с п п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 103. ГПК РФ
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины от суммы №
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поповой Светланы Викторовны, Поповой Елены Евгеньевны, Поповой Ирины Викторовны, удовлетворить частично.
Взыскать с Грибовой Светланы Николаевны в пользу Поповой Светланы Викторовны, Поповой Елены Евгеньевны, Поповой Ирины Викторовны, в равных долях, денежную сумму в размере №., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.
Взыскать с Грибовой Светланы Николаевны в доход государства госпошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р. Зарипова.