Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной ФИО9 к Паршиной ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Паршина Т.С. обратилась в суд с иском к Паршиной Е,Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартира от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчицей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что является инвалидом 1 группы по спец МСЭК бессрочно, состоит на учете в диспансерном отделении МОПБ №.
Ранее между ней и двоюродным братом Паршиным Н.И. обговаривался вопрос её содержания ,который определял бы её пожизненное проживание в квартире и обещание ответчика помогать ей материально: оплачивать квартплату и коммунальные услуги, предоставлять материальную помощь, не устанавливая определенной суммы и сроков предоставления этой помощи. Было предложено заключить договор ренты пожизненного содержания.
ДД.ММ.ГГГГ её двоюродный брат Паршин Н. И. со своей женой Паршиной ФИО11 и её дочкой Паршиной Е.Н. привезли её к нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Митюхиной М.Н. под предлогом поездки в соц. защиту.
Приехав к нотариусу Паршина ФИО12 предоставила нотариусу документы, с которыми
она ( истец не ознакомилась в виду слабого зрения), подписала представленные ей документы, полагая, что с ней заключается договор пожизненного содержания.
После этой поездки к нотариусу, на адрес её регистрации стали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг на имя племянницы- Паршиной ФИО13. Квитанции приходили примерно до ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что своими действиями ответчики ввели её в заблуждение и не огласили документы, которые она подписала у нотариуса. Кроме того, деньги, оговоренные в договоре купли-продажи квартиры она не получала. Продолжает проживать в квартире. Ответчик не выполняет своих обещаний по оплате квартплаты, за услуги по пользованию телефоном.
В судебном заседании представитель истца Паршиной Т. С. - Макаров Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал, пояснил, что его доверительница была введена ответчиками в заблуждение относительно природы сделки, не знала что она подписывала.
Кроме того, считает, что условия сделки кабальные, так как цена, обозначенная в договоре крайне невыгодная и не соответствует рыночной стоимости. Так, на рынке недвижимости в Наро-Фоминске аналогичная 2-хкомнатная квартира стоит 2 млн. рублей, что подтверждается данными фирмы «МИЭЛЬ», выложенными в Интернете, тогда как по договору купли-продажи стоимость квартиры определена в № рублей.
Представитель ответчика Паршиной Е.Н. – Паршин Н.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истицей суду сообщены недостоверные сведения.
Пояснил, что Паршина Т.С. приехала к ним и сообщила о том, что у неё образовалась задолженность за квартиру и представители ЖЭК уведомили её о выселении в случае непогашения задолженности. Он сказал, что поможет ей, только квартиру ей надо оформить на его дочь – Паршину Е.Н., на что Паршина Т.С. согласилась. Он сделал в её квартире ремонт. Периодически навещали её, привозили продукты и деньги в размере от № рублей, оплачивали коммунальные услуги.
При заключении сделки ей были озвучены условия сделки, была установлена воля сторон на совершение сделки. Истица гарантировала, что сделка заключена ею не в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и договор купли-продажи не является для ней кабальной сделкой. Деньги по сделке были переданы истице, однако расписка на получение денег получена не была, поэтому представить доказательства передачи ей денежных средств не могут.
Утверждает, что его семья постоянно помогает Паршиной Т.С. материально: оплачивают квартплату и коммунальные услуги, привозили ей продукты
Заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на, что ст. 181 ГК РФ.
Представитель ГУ ФРС по МО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Сведения об уважительных причинах неявки в суд, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствии представителя данного юрлица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждению. Имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения..
При решении вопроса о существенности заблуждения по оводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния, здоровья, значения оспариваемой сделки.
Судом установлено, что истец Паршина Т.С. является инвалидом 1 группы по спец. МСЭК- бессрочно, состоит на учете в диспансерном отделении МОПБ №, имеет ограничение способности к самообслуживанию Ш степени, что подтверждается справкой психиатрической больницы, справкой МСЭ ( № ).
Согласно письма начальника Наро-Фоминского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ « Паршина Т.С. состояла на социальном обслуживании в ГБУ СО МО «Наро-Фоминский комплексный центр социального обслуживания « с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Снята с социального обслуживания в связи с психическим заболеванием» №).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Паршина Т.С. продала Паршиной Е.Н. принадлежащую ей на праве личной собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. за № рублей. Из договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Согласно п. 11 данного договора Паршина Т.С. сохраняет за собой право пользования данной квартирой. ( №)
Суд приходит к выводу о том, что в силу состояния своего здоровья, Паршина Т.С. могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку в своем заявлении в УВД по Наро-Фоминскому району утверждала, что была обманута родственниками, которые под предлогом поездки в соц. защиту, привезли её к нотариусу, где Паршина З. предоставила документы, с которыми она не ознакомилась в силу слабого зрения, подписала данные документы.
Кроме того, в силу ст. 555 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является цена.
Истица Паршина Т.С. утверждает, что не договаривалась о продаже квартиры на кабальных условиях за № рублей.
От ответчика либо от другого лица денежные средства за квартиру не получала вообще.
Представитель ответчика Паршин Н.И. не смог представить суду доказательств, достоверно подтверждающих передачу денежных средств по договору купли-продажи, пояснив, что расписку о передаче Паршиной Т.С. денежных средств, от неё не получал. Также не смог пояснить, почему цена квартиры, указанная в договоре не соответствует рыночной.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для применения данного срока по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( п. 1 ст. 197 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия их этого правила устанавливаются Гражданским кодексом российской Федерации и иными законами.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности.
Паршина Т.С. является инвалидом 1 группы по спец. МСЭК- бессрочно, состоит на учете в диспансерном отделении МОПБ №, имеет ограничение способности к самообслуживанию Ш степени, что подтверждается справкой психиатрической больницы ( №), справкой МСЭ №).
Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу о том, что Паршина Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, когда стали приходить на её адрес регистрации квитанции об оплате коммунальных услуг на имя Паршиной Е.Н., узнала, что не является собственником квартиры.
Однако, учитывая, что Паршина Т.С.. является инвалидом 1 группы по спец. МСЭК- бессрочно, состоит на учете в диспансерном отделении МОПБ №, имеет ограничение способности к самообслуживанию Ш степени, что подтверждается справкой психиатрической больницы, справкой МСЭ, суд считает, что она в силу указанных обстоятельств не имела возможности своевременно обратиться в суд с иском о защите своих прав. Поэтому суд считает необходимым в силу ст. 205 ГК РФ восстановить пропущенный ею срок исковой давности для защиты её нарушенных прав собственника на жилую площадь по указанному адресу, причинам пропуск срока по уважительным причинам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Паршиной ФИО14 процессуальный срок исковой давности.
Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Паршиной ФИО15 и Паршиной ФИО16.
Прекратить регистрацию права собственности в ЕГРП на вышеуказанную квартиру на имя Паршиной ФИО17.
Признать за Паршиной ФИО18 право собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья