Дело№2-№№.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Нарофоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.;
при секретаре – Джафаровой С.Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ицкович ФИО6 к Дюкареву ФИО7 об устранении нарушений прав собственника,
Установил:
Истец обратился в суд с иском ( имевшего место уточнения исковых требований ) к ответчику об устранении нарушенных права собственника.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанное имущество перешло к нему по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании постановления Главы Администрации п.Алабино от ДД.ММ.ГГГГ за № ему был передан в собственность земельный участок при доме площадью 2434 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик приобрел у прежних сособственников Кожариновых по договору дарения принадлежащую им ? долю вышеуказанного дома. Согласно выписке из ЕГРП, именно ответчик является сособственником дома.
Ответчик без ведома и согласия истца, без каких-либо разрешений и согласований, самовольно разобрал часть дома, о чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехал на дачу.
В результате действий ответчика внутренняя перегородка дома, под которой нет фундамента, оказалась наружной стеной. Одновременно он разрушил общий дымоход и печь, что привело к потере истцом части жилой площади. В результате его действий оставшаяся часть дома находиться в аварийном состоянии и пользоваться ею просто опасно для жизни. Кроме того, ответчик перенес общий забор в сторону истца и теперь часть дома истца находиться на территории ответчика, что лишает истца доступа к нему.
В судебном заседании представитель истца - Попова В.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просит суд обязать ответчика
за его счет укрепить оставшуюся часть дома путем возведения капитальной стены на фундаменте по линии слома части дома ;
восстановить за счет ответчика дымоход и печку в жилом доме ;
заложить кирпичной кладкой все оконные и дверные проемы в стене и мансарде дома ответчика, находящиеся в непосредственной близости в стене напротив дома истца;
убрать балкон и крыльцо, находящиеся у стиены ответчика напротив дома истца;
перенести общую межу ( участок не был ранее поделен) от оставшейся чачти дома истца в сторону ответчика на 2,5 метра для соблюдения противопожарных, санитарно_бытовых условий, установленных нормами СНиР, а также для подхода к дому в связи с его ремонтом и монтажа разрушенных : печки, кирпичного дымохода, фундамента и капитальноц стенки, отмоски и водоотводящей канавы.
взыскать стоимость ремонтных работ по восстановлению дома истца согласно представленной расчетной сметы на строительные материалы и работы в сумме № рублей; расходы за производство судебной экспертиза в сумме № руб.; стоимость денежных расходов по оказанию юридических услуг в сумме № рублей; Регистрация – № руб.; расходы за производство рабочих замеров и изготовлении чертежей участка и дома, выполненные БТИ,с целью изготовления паспорта дома и доказательных материалов в суд - № руб.; транспортные расходы на поездки в <адрес>, связанные с судебным процессом и почтовые расходы. № руб.
Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, утверждая, что <данные изъяты>
исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не ячвился.
Привлеченный на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, адвокат Финютина, исковые требования поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчитка, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ. существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.
Из ст. 452 п.5 ГК РФ следует: если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу Ицкович ЭЛ. На основании договора куполи-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчику Дюкареву Д.В. принадлежит также ? доли жилого дома на основании договора дарения.
Ответчик без согласования с истцом разобрал часть общего дома.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной независимым экспертно-консультационным центром «Канон» в ходе обследования жилого дома лит. А, с пристройке на участке № экспертами установлено, что разрушение части дома, непосредственно примыкающей к той части дома, принадлежит Ицкович Э. Л. имело место.
Так как общий <адрес> разделён на две части межкомнатной кирпичной nepeгородкой толщиной в полкирпича (120 мм), выполненной на фундаменте, соответствующем ей (по несущей способности и размерам), то существующие конструкции фундамента, его цокольной части, перегородки, ставших в результате частичной разборки дома наружным ограждением оставшейся части дома, капитальными не являются и противостоять по своим техническим свойствам и размерам, механическим и температурным нагрузкам не способны.
У оставшейся части дома после сноса ответчиком
принадлежащей ему части общего строения имеют место следующие деструктивные явления, связанные с возникшим ослаблением конструктивных элементов оставшейся части дома:
- образование вертикальной трещины в цокольной части ленточного фундамента на всю её высоту шириной раскрытия до 5 мм., вызванное осадкой оставшейся части дома в основании стены по линии раздела и изменением характера работы фундаментной конструкции;
- образование вертикальной трещины раскрытием до 2-х мм. И протяженностью № м. в кирпичной перегородке, являющейся внутренней частью наружной стены дома, расположенной по линии его раздела из-за осадка и возникновения дополнительных напряжений на которые оставшаяся часть стены не рассчитана;
образование вспучивания цокольной части фундамента наружной стены, примыкающей к стене по линии раздела.
По линии раздела у оставшейся части дома дренажная канава для отвода дождевых и талых вод отсутствует. В связи с тем, что на месте отмостки складирован грунт,то эксперт не мог установить имеется ли у оставшейся части дома отмостка вдоль стены по линии раздела.
5. Получившаяся в результате сноса ответчиком части дома, жилая площадь истца в жилом доме лит. А, в пристройке литА2 и мансарде лит а1 по своим размерам составляет № м2, что соответствует размерам, приведённым в выписке из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Фактически площадь жилого дома лит. А составляет №№_., что не соответствует размерам, приведённым в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №),
В виду того, что в материалах дела отсутствует план БТ1 момент купли-продажи части жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, однозн установить причину уменьшения площади эксперты не могут.
В соответствии с п. 6.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения»:Противопожарные расстояния между жилыми строениями ( или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций, которого являются камень, бетон, железобетов и другие негорючие материалы ( дом ответчика Дюкарева Д.В.) и жилым строением ( долмом) материалом несущих и ограждающих конструкций которого является древесина ( дои истца Ицкович Э.Л.) должно быть не менее № м.
В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»:
До границы соседнего приквартирного участка рас по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от yi одно-двухквартирного и блокированного дома - № м. ..
п.5.3.8 На территориях с застройкой усадебным1 двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаражи расположенных на соседних участках, должно быть не менее 6 м
Расстояние между получившемся в результате сноса части дома истца и забором, отделяющим его от территории ответчика составляет № м. При этом разделяющий забор примыкает к стене жилого дома истца, т.е находится на территории ответчика, а не npимыкает непосредственно к разделительной (задней) стене жилого дома.
Расстояние от края задней стены дома истца до края наружной стены дома ответчика составляет в среднем № м и не соответсвует требованиям п.6.5* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка тер садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» ( № м. ). и требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка тер малоэтажного жилищного строительства» (№ м).
Эксперты считают возможным дальнейшую эксплуатацию истцом оставшейся части жилого дома при условии выпполненияч ряда мероприятий
следующих мероприятий: по
• усилению фундамента до ширины № мм и высоты не менее
• устройство на усиленном фундаменте наружной (задней) обеспечивающей уровень теплопроводности, соответствую! жилых зданий климатической зоны, в которой pacположен Московский регион;
• обустройство отмостки вдоль задней стены;
• обустройство дренажной канавы.
Выполнению данных мероприятий препятствует производство земляных работ по прокладке подземных коммуникаций на стройплощадке возводимого ответчиком дома в пространстве между домами истца и ответчика.
Границы земельного участка, принадлежащего истцу по плану и свидетельству о праве собственности на землю(л№) не соответствуют.
Фактически площадь земельного участка составляет № м.
Для обеспечения доступа истца к задней стене жилого дома лит. А эксперты предлагают вариант приведения границ земельного участка с учетом плана.
Суд соглашается с данным вариантом, <данные изъяты>
В силу ч.1, ст. 252 ГК РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
Согласно ч.1, п.3, ст.252 ГК РФ: при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.
Действия ответчика незаконны, т.к. нарушают строительные нормы и правила, санитарно-технические нормы, правила противопожарной безопасности, а также нормы гражданского законодательства, в частности ст.247, 252, 209 ГК РФ.
Сособственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст.304 ГК РФ.
Таким образом, ответчик,в нарушение норм приведенного законодательства самовольно снес выделенную ему часть дома нарушил права истца и создал ему невозможность пользования своей частью собственности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Дюкарева ФИО8 за его счет укрепить оставшуюся часть дома путем возведения капитальной стены на фундаменте по линии слома части <адрес>.
1. Обязать Дюкарева Д.В. восстановить за его счет дымоход и печку в жилом <адрес>.
2. Обязать ответчика при возведении нового дома отступить от оставшейся части старого дома расстояние для соблюдения противопожарных и санитарно-бытовых условий, установленных действующими нормами СНиП.
1. Перенести за свой счет забор в сторону дома Ответчика на расстояние, необходимое для ремонта дома Истца и монтажа разрушенных: печки, кирпичного дымохода, фундамента и капитальной стены, отмостки и водоотводящей канавы.
2. Заложить кирпичной кладкой все оконные и дверные проемы в стене и мансарде дома Ответчика, находящейся в непосредственной близости напротив дома Истца.
3. Убрать балкон и крыльцо, находящиеся у стены Ответчика напротив дома Истца.
Взыскать:
1. Стоимость ремонтных работ по восстановлению дома Истца согласно представленной расчетной смете на строительные материалы и работы. – №
2. технической судебной экспертизы. – № руб.
3. Стоимость денежных расходов Истца по составлению юридических документов для предоставления в Суд и консультации адвокатов; - № руб. Регистрация – № руб.
4. Оплату БТИ рабочих замеров и изготовления чертежей участка и дома Истца с целью изготовления паспорта дома и доказательных материалов в Суд. – № руб.
5. Транспортные расходы на поездки в <адрес>, связанные с судебным процессом и почтовые расходы. № руб.
6. Моральный вред. – №.
.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Л.Н. Чепурина