РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/11 по исковому заявлению Романцова А В к Федяшовой Е А о признании недействительным кадастрового учета и снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с требованиями о признании недействительной постановку на государственный учет земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязании ФГУ Кадастровая палата снять с регеистрационного учета земельные участки № и № с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>, с.п.Марушкинское, дер.Марушкино, поле №. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> №, на основании постановления Главы Администрации Марушкинскаого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы сельского поселения Марушкинское № от ДД.ММ.ГГГГ. Федашова Е.А. является собственником земельных участков №, площадью № кв.м. и №а, площадью № кв.м. Ранее земельный участок значился под номером №, общей площадью № кв.м. Отдельные земельные участки № и № появились в результате раздела земельного участка №. При проведении межевания земельного участка Романцова А.В. выяснилось, что границы его земельного участка накладываются на земельные границы участков № и №. площадь земельного участка истца составляет № кв.м. с учетом пересечения. Истец считает межевание соседнего участка № было проведено с нарушением законодательства, так как согласование границ проходило без его участия.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, материалами дела подтверждается, что представитель истца ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о месте и времени был извещен надлежащим образом.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны.
ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явилась.
3-и лица ООО «Геомир», ООО «Сервис-проект», ФИО6 в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Марушкинскаого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Романцову А.В. был отведен земельный участок в дер.Марушкино.
ДД.ММ.ГГГГ Романцов А.В. получил свидетельство № на земельный участок, общей площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Романцову А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью № кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы сельского поселения Марушкинское № внесено изменение в Постановление Главы Администрации Марушкинскаого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Романцову А.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Суду прпедставлена карточка земельного участка №:№, расположенного по адресу: <адрес> по которой общая площадь участка составляет № кв.м.
Из письма ООО «Геомир» следует, что границы земельного участка № накладываются на границы земельных участков прошедших кадастровый учет и зарегистрированных под номерами: № и №.
Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ право на недвижимое имущество-земельный участок №, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Федяшовой Е.А.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ право на недвижимое имущество-земельный участок №а, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Федяшовой Е.А.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На период проведения межевания земельного участка № в 2005-2006 годах действовала ч.4 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. Данная статья утратила силу в связи с принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.
В соответствии с действующей на тот период ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование. Статья 17 ФЗ «О землеустройстве» утратила силу в связи с принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ и на сегодняшний день не действует.
В соответствии со статьями 14, 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Судом установлено, что в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", спорные земельные участки - № были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ( ранее № от ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами дела подтверждается, что в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка № в 2005 года имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом.
Нарушений действующего на тот момент законодательства судом не усматривается.
Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, которая правового значения для дела в данном судебном споре не имеет.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что кадастровый план земельного участка не может быть признан недействительным, т.к. данный документ носит декларативный характер, не является правоустанавливающим документом. Суд обращает внимание истца, что земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № не существует, а имеется два самостоятельных объекта права земельные участки площадью № кв.м. и № кв.м. за № и №а соответственно.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Романцовым А.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о признании недействительным постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета участков № и №а с кадастровыми номерами № и №, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романцова А В к Федяшовой Е А о признании недействительным кадастрового учета и обязании ФГУ «Кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельные участки № и №а – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Федорченко