РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/11 по иску Илюхиной С В к Черемисиной ЕДоб истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд и просил истребовать часть захваченного земельного участка № в СНТ «Ясная поляна» из незаконного владения собственника земельного участка № в СНТ «Ясная поляна»; обязать владельца участка № убрать забор и восстановить сливную «дренажную» канавку; обязать правление перенести летний водопровод на границу между участками № и № в СНТ «Ясная поляна»; взыскать с Черемисиной Елены Даниловны понесенные расходы в размере № руб.; взыскать с компенсацию морального вреда в размере № руб.. Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». По словам истца, владелец земельного участка № незаконно захватила часть земельного участка №.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен.
Представитель третьего лица, СНТ «Ясная поляна» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Илюхина С.В. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлен кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка из Наро-Фоминского филиала-лесничество ФГУ «Мособллес», в которой указывается, что земельный участок № занимает площадь № га; часть площади накладывается на земли лесного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка из Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>, в которой указывается, что земельный участок № имеет площадь по фактическому пользованию № га, площадь земельного участка не накладывается на земли лесного фонда в местах соприкосновения с ним и не предполагает захват определьной территории.
Суду представлено заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой восстановить границы участка №.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес> в ЕГРП отсутствует.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По ходатайству истицы проведена судебная экспертиза земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Экспертом был осуществлен выезд на местность, осмотр и обмер спорных земельных участков № и №. По результатам выполнения работ был составлен план фактического расположения участка №. При осмотре экспертами не выявлено никаких следов переноса границ, в следствие чего определить, где находились границы не представляется возможным. Следов ликвидации сливной канавки и переноса летнего водопровода не обнаружено.
В настоящем случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика. Как пояснили в судебном заседании ответчица и председатель СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года существует между участками № и № летний водопровод, который никуда с этого времени не переносился. Земельные участки № и № являются соседними по задней меже, но между ними существует расстояние, где расположен летний водопровод, и участки по границе не соприкасаются друг с другом.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы об обязании правления СНТ «Ясная поляна» перенести летний водопровод между участками № и №, т.к. истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того обстоятельства, что летний водопровод когда- либо переносился. При этом СНТ «Ясная поляна» заявлено по иску, как 3-е лицо, ответчиком не указано.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд не находит законны оснований и удовлетворить требования Илюхиной С.В. и взыскать с Черемисиной Е.Д. № рублей за справки «Мособллес», № рублей засправку Управления ФСГР, за оказание юридической помощи № рублей, возврат государственной пошлины в сумме № рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, т.к. не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком истице.
На основании вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Илюхиной С В к Черемисиной Е Д об истребовании земельного участка из чужого незаконного владении, обязании владельца участка № убрать забор и восстановить сливную «дренажную» канавку, обязании правления перенести летний водопровод на границу между участками № и № в СНТ «Ясная поляна», взыскать с Черемисиной Е Д понесенные расходы в размере № рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Федорченко