решение по делу о взыскании инфляционной задолженности

Дело №г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский Городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре -Шатуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Остапенко В.А. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) о взыскании инфляционной задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью (ВВЗ)

Установил:

Остапенко В.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области и Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) о взыскании инфляционной задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью (ВВЗ) в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании своих требований ссылается на, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, является инвалидом второй группы бессрочно с утратой трудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ., причиной инвалидности – увечье, связанное с аварией на ЧАЭС.

Вступившим в силу решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ему установлена сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере №. 06коп. с ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы по труду и занятости за счет федерального бюджета в пользу Остапенко В.А. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.. Таким образом, суд взыскал с должника недоплаченные суммы в номинальном размере.

Как подтверждено решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(дело №) УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате этого у него (УСЗН) каждый месяц образовывалась задолженность в виде недоплаченной части суммы ВВЗ.

Таблица №

Ежемесячной недоплаты сумм ВВЗ

Считает, что в связи с ростом индекса потребительских цен покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью.

В судебном заседании представитель истца Беденко Е.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области иск не признал.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.53 Конституции РФ «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Согласно ст.16 ГКРФ «убытки, причиненные гражданскому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, … подлежат возмещению Российской Федерацией».

В связи с тем, что ответчик в течение 9 лет выплачивал сумму возмещения вреда здоровью в неполном размере, что видно из приведенной таблицы №, он нарушил п.п.3 п.2 ст.18 Федерального закона №125 ФЗ от 24.07.1998г., которая гласит:

«Страховщик обязан: своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом…»

Положение части 3 ст.5 закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции ФЗ от 26.04.2004 №31 ФЗ) предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Из материалов дела видно, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко В.А. установлен размер ежемесячного возмещения вреда здоровью и с Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета в пользу Остапенко В.А. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Остапенко В.А. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытки), Остапенко В.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Суд считает, что данная индексация повторной не является, т.к. коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Учитывая судебную практику Верховный суд РФ пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г. №7 постановил:

«Учитывая, что задержка выплат назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен (ИПЦ), рассчитанного органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

Ежегодную задолженность определяем как разницу между тем, что должны были выплатить по закону и тем, что выплатили фактически см. таблицу №

Таблица №

*данные взяты из справок: УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> исх. от ДД.ММ.ГГГГ

Инфляционную задолженность по ВВЗ определяем как произведение ежегодной задолженности на ежегодный индекс потребительских цен (ИПЦ) нарастающим итогом.

Как видно из таблицы №, недоплата без учета инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) определяем нарастающим итогом на основании справки Федеральной службы государственной статистики по Московской области (МОСОБЛСТАТ) № от ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Задолженность (недоплата-убытки) с учетом индексов потребительских цен (ИПЦ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №. см. таблицу №.

Таблица №

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что требования Остапенко В.А. основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области в лице Управления социальной защиты населения Наро-Фоминского района Московской области внести в списки на выплату единовременно инфляционной задолженности в пользу Остапенко В.А. №.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Чепурина