Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области.
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – Самохине Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского ФИО6 к войсковой части № об индексации взысканного по решению суда материального ущерба,
У с т а н о в и л :
Каминский В.И. обратился в суд с учетом имевшего место уточнения исковых требований, к войсковой части № об индексации взысканного по решению суда материального ущерба.
В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с в/ч № был взыскан материальный ущерб в сумме № рублей.
Данная сумма была взыскана в связи с тем, что он понес затраты на лечение своей матери, Каминской Т.В., и другие расходы, связанные с причинением ущерба ее здоровью.
Ущерб здоровью его матери был причинен военнослужащим срочной службы Ванчиковым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ около № часов в населенном пункте <адрес> при следующих обстоятельствах: Ванчиков Н.Е. управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим в/ч №, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на его маму, Каминскую Т.В.
В дальнейшем третье лицо Ванчиков Н.Е. в Московском областном суде обжаловал решение Наро-Фоминского городского суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено определение об уменьшении общей суммы, взыскания в пользу истца Каминского В.И. с ответчика в счет возмещения вреда здоровью до № руб.
Первоначально им заявлялись следующие требования:
Произвести индексацию взысканной с войсковой части № по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
За прошедший с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года период, реальная покупательная способность денег присужденных ему решением НароФоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной компенсации, снизилась в связи с ростом потребительских цен и инфляцией.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил суд проиндексировать сумму ущерба с учетом сводного индекса потребительских цен по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель в/ч № иск не признал, Утверждает, что часть не располагает такими денежными средства для выплаты инфляционных сумм.
Привлеченный по делу в заинтересованного /лица Ванчиков Н.Е., иск не признал, представил свои письменные возражения. В настоящее судебное заседание Ванчиков Н.Е. не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Признав его неявку неуважительной, суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело его отсутствие.
Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В соответствии со статьей 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2004, указано, что для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит применению индекс потребительских цен.
Из материалов дела следует, что 17.11.2005г. около № часа произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ванчиков Н.Е., являясь военнослужащим, управляя автомобилем №. принадлежащим в/ч № совершил наезд на Каминскую Т.В., в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью.
Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы Ванчикова Н.Е. на решение Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в своем определении указала, что считает установленной вину Ванчикова Н.Е. на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащий в/ч № рядовой Ванчиков Н.Е. нарушил требования пунктов 1.3.,1.5,10.1, 10.2 Правил дорожного движения.
Определением судебной коллегии сумма материального ущерба, определенная решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. изменена и снижена до № руб.
Поэтому инфляционные суммы следует рассчитывать исходя из суммы № рублей.
Согласно справки Ставропольстата от ДД.ММ.ГГГГ. б/№ сводный индекс потребительских цен в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составил №.
Расчет данного сводного индекса выглядит следующим образом: №
Отсюда, № руб.
№ руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма получена путем вычитания из суммы, учитывающей инфляцию, суммы материального вреда, уменьшенной определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,что исковые требования основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворении.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, исчислен из удовлетворенной суммы иска на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составил №
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с войсковой части № в пользу Каминского ФИО7 №
Взыскать с в\ч № государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья