РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2011 года <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе федерального судьи ФИО3, при секретаре Заварзиной Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевой Е А к Ильину ЮА, Орловой Н Н, ФИО7, Администрации Веселевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №,
УСТАНОВИЛ:
Голышева Е.А. обратилась в суд с иском к Ильину Ю А, Орловой НН, ФИО7, Администрации Веселевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на № долю жилого <адрес> дер.Шустиково <адрес> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Орловой Н.Н., ФИО7 и ФИО8, зарегистрированное в реестре за № государственным нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы на № долю жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> полезной площадью №.м, в т.ч. жилой площади №.м, хозяйственных строений: двора, террасы и сарая.
Истец Голышева Е.А. и ее представитель в судебных заседаниях исковые требования поддержали, в ходе судебного заседания исковые требования уточнили, просили признать право собственности на ? долю жилого дома, состоящего из основного строения лит А, веранды лит а, пристроек лит №, со служебными строениями и сооружениями (сараев лит Г№, гаража №, душа лит № и уборной лит №) по договору дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № государственным нотариусом Наро-Фоминской государственной конторы <адрес>, прекратив зарегистрированное право.
ФИО1 Ильин Ю.А., представитель ФИО1 в судебное заседание явился, против требования истца возражал.
ФИО1 Орлова Н Н и ФИО7 в судебном заседании против требования истца возражали, представили письменные возражения на исковое заявление, а также обосновывая свои возражения тем, что пропущен срок исковой давности. Пояснили суду, что их брат ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследники спорное имущество не оформляли.
ФИО1 сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель третьего лица нотариус ФИО9 Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы в судебное заседание не явилась, нотариусом ФИО10 Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты была направлена в суд копия наследственного дела № ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, без возражений на исковое заявление.
3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался телефонограммой.
Представители третьего лица ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание явились и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.218 п.2 ГК РФ (право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в Шустиковском сельском совете Наро-<адрес> заключила договор дарения целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> полезной площадью 30кв.м, в т.ч. жилой площади - №.м, дом деревянный, с надворными постройками: двор, терраса, сарай с Голышевой ЕА и Ильиным ЮА, подарив им данный жилой дом в равных долях по № доли. В настоящее время Голышева Е.А. не может зарегистрировать свое право собственности на ? долю в праве собственности на данный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ей рекомендовано обратиться в суд.
Из справки Муниципального учреждения «Наро-<адрес> архива» следует, что согласно выписок из реестра для регистрации нотариальных действий, начатого в ДД.ММ.ГГГГ году и оконченного в ДД.ММ.ГГГГ году за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован только один договор дарения целого жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО14, Голышевой Е.А. и Ильиным Ю.А, Договор дарения № доли жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ в реестре регистрации нотариальных действий за № зарегистрирован не был.
Кроме того, из выписок похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы по дер.Шустиково на ФИО2 хозяйства ФИО14 следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ было подарено по № доли дома Ильину Ю.А. и Голышевой Е.А., а также следует, что ФИО14 была единственным собственником данного жилого дома на момент его дарения.
ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. ФИО8 Нумер в ДД.ММ.ГГГГ году. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону состояло из № доли жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес> <адрес>, якобы принадлежащий наследодателю (т.е. умершему ФИО16). На основании записи в похозяйственной книги, подтвержденной справкой Шустиковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилой жом состоит из бревенчатого строения полезной площадью №.м, в т.ч. жилой площадью №.м и хозяйственных строений: двора, террасы и сарая. Запись в похозяйственной книге и справка Шустиковского сельского Совета не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности на объект недвижимого имущества, тем более, согласно справки муниципального учреждения «Наро-<адрес> архив» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением заверенной копии похозяйственной книги в документах Шустиковского сельского Совета <адрес>, а именно в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения по дер. Шустиково, <адрес> на ФИО2 хозяйства ФИО14 и ни на кого другого собственника. Имеющийся сейчас в наличии дом по указанному адресу на период времени ДД.ММ.ГГГГ год был построен ФИО14 и никем другим. Договор о разделе имущества ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правоустанавливающим документом, так как в нем не указан адрес объекта и не соответствуют размеры дома его технической документации, т.е. невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества и отсутствует какая-либо его регистрация, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности ФИО15 на данный жилой дом.
Договор по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, так как согласно ст.256, 257, 239 ГК РСФСР договоры в отношении домов, находящихся в сельском населенном пункте, должны были совершаться в простой письменной форме и подлежали регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов трудящихся. Однако этого не было сделано.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № государственным нотариусом Наро-Фоминской государственной конторы ФИО9 выдано через пять лет после смерти ФИО16
При этом, отсутствует судебное решение о восстановлении срока на принятие наследства и судебного решения о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.
На момент смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> никто не проживал. Сам ФИО16 проживал в пристройке к данному дому и только с согласия ФИО14, без каких-либо прав собственности на него.
В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указаны адреса места жительства наследников, что еще раз свидетельствует о том, что они в указанном доме не проживали, только не верно указан адрес в отношении Орловой Н Н в тот период времени она проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получив данную жилую площадь по ордеру.
ФИО16 никогда не являлся собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-<адрес>, <адрес>, следовательно, Орлова Н.Н, ФИО7, ФИО8 не могли в силу закона вступить в права наследства, так как отсутствовала наследственная масса.
Согласно ст. 166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) изложенный на листе бумаги от ДД.ММ.ГГГГ текст договора о разделе жилого дома, представленный Орловой Н.Н., не может являться договором и подтверждать возникновение права собственности у ФИО16 на дом или его часть, так как противоречит ст.ст. 163,164,165 ГК РФ.
У ФИО16 отсутствует регистрация в нотариальном реестре какого-либо договора за какие-либо годы, т.е. не происходило никакого отчуждения данного жилого дома или его части ФИО16 в установленном законом порядке, а также отсутствует акт приема-передачи.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО9 на Орлову Н.Н., ФИО7 и ФИО8 является недействительным, т.к. оно недействительно в силу закона. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Кроме того, не установлено мог ли данный нотариус оформлять указанное свидетельство о праве на наследство по закону и имел ли он лицензию на оформление в тот период времени.
В наследственном деле № отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО16 на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, каким образом и на основании каких документов Шустиковский с/с Наро-Фоминского района М.О. выдал справку на ФИО16 на часть дома, данная справка не может подтверждать прав собственности ФИО16 на объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 сельского округа <адрес> была выдана справка ФИО14, что по праву частной собственности зарегистрирована принадлежность <адрес> в дер.<адрес> <адрес> за ФИО14 на основании записи в похозяйственной книги №, лицевого счета №.
В соответствии с п.1 ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Выданное Орловой Н.Н., ФИО7, ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № государственным нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер.<адрес>, <адрес> – незаконно, т.к. не соответствует закону, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 Кодекса РСФСР.
Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Голышевой Е.А., ФИО13 и ФИО12 в иске к Ильину Ю.А. о применении последствий недействительной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и Ильиным Ю.А., Голышевой Е.А., в том числе и по основанию несоответствия договора по форме требованиям закона, было отказано.
Судом достоверно установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения целого дома подарила Ильину Ю.А. и Голышевой Е.А. принадлежащий ей на праве собственности согласно записи по похозяйственной книге №, лицевого счета № жилой <адрес> надворные пристройки двор, террасу, сарай, расположенный в д.<адрес>.
ФИО14 при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году, до вступления в права наследства Орловой Н.Н., ФИО7, ФИО8, оформила договор целого жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д.<адрес>, дом №, на своих детей Ильина Ю.А. и Голышеву Е.А. Данный договор дарения целого жилого дома зарегистрирован, о чем имеется выписка из нотариального реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом было также установлено, что договор дарения целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер.<адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и Голышевой Е.А. и Ильиным Ю.А. по форме и содержанию соответствует требованиями закона, а именно ст.ст.239, 256 ГК РСФСР.
Кроме того, согласно вступившего в законную силу заочного решения Мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ за Ильиным Ю.А. признано право собственности на 1/4 долю домовладения №. состоящего из основного строения лит.А, веранды лит.а, пристроек лит.а1, а2, сараев лит.Г,Г2,ГЗ,Г4, Г6,Г7, гаража Г1, душа лит.Г5 и Г8, уборной лит. Г9 расположенного в д. Шустиково. с/п «Веселевское» Наро-Фоминского района МО.
Данные объекты недвижимого имущества по техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» Верейского филиала по состоянию на 1998 год, в том числе и хозяйственные постройки относятся к <адрес>. Данную <адрес> настоящее время занимает Орлова Н.Н. Решение суда, вступившее в законную силу, имеет обязательное и преюдициальное значение для других судов и обжалованию не подлежит. Орлова Н.Н. с данным решением суда была полностью согласна и иск Ильина Ю.А. поддерживала (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дело №).
В силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ФИО14 оставила завещание на все принадлежавшее недвижимое имущество и земельный участок своим внукам-наследникам ФИО13 и ФИО12
Ссылка Орловой Н.Н. на то, что отцом произведена пристройка к жилому дому по адресу д.<адрес>, <адрес> не состоятельна, так как никто ее отцу не давал разрешений на ее возведение, не выделялся земельный участок под строительство данной пристройки, о чем имеется справка из Веселевского с/п, а также не давала согласие ФИО14 как собственник.
Согласно ст.222 ГК РФ п.1,п.2. самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В своем возражении Орлова Н.Н. утверждает, что при данной части домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году как собственникам дома были выделены отдельные земельные участки и выданы свидетельства о праве собственности
на землю. Однако, никаких постановлений о выделении им земельных участков не имеется, если часть жилого дома находится на праве общей долевой собственности предоставление отдельных земельных участков в собственность запрещено законом.
На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Истец Голышева Е.А. в своем уточненном исковом заявлении указывает, что о свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за № государственным нотариусом Наро-Фоминской государственной конторы ФИО9 ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году.
Данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты и не представлено в суд никаких доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца не истек. Также ФИО1 Орлова Н.Н. и ФИО7 не имеют право заявлять о применении срока исковой давности по исковому требованию истца о признании права собственности истца на ? долю жилого дома, состоящего из основного строения лит.А, веранды лит а, пристроек лит№ со служебными строениями и сооружениями (сараев лит. №, гаража лит№ душа лит.№ и уборной лит.№), расположенного по адресу: <адрес>, дер.<адрес>, <адрес> по договору дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и Голышевой Е.А. и Ильиным Ю.А., так как стороной данного договора дарения они не являются.
Таким образом исковые требования Голышевой Е.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома, состоящего из основного строения лит.№, веранды лит а, пристроек лит.№, со служебными строениями и сооружениями (сараев лит. № гаража лит№ душа лит.№ и уборной лит.№), расположенного по адресу: <адрес>, дер.Шустиково, <адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № государственным нотариусом Наро-Фоминской государственной конторы ФИО9 на Орлову Н Н, ФИО7, ФИО8
Признать за Голышевой Е А право собственности на ? долю жилого дома, состоящего из основного строения лит.№, веранды лит а, пристроек лит№, со служебными строениями и сооружениями (сараев лит. № гаража лит.№, душа лит.№ и уборной лит.№), расположенного по адресу: <адрес>, дер.Шустиково, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья