Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е.,при секретаре - Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гитлевич Михаила Евгеньевича к СНТ «Новые Черемушки» о признании недействительными протоколов общих собраний, протоколов заседаний правления и принятых на них решений, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гитлевич М.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Новые Черемушки», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительными протокол № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Новые Черёмушки» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания СНТ «Новые Черёмушки» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Новые Черёмушки» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительными все решения принятые на указанных собраниях «СНТ «Новые Черемушки», признать недействительными протоколы заседания правления СНТ «Новые Черёмушки» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительными все решения принятые на указанных заседаниях правления СНТ «Новые Черёмушки», взыскать с ответчика судебные издержки за услуги представителя в размере №, госпошлину в сумме №, компенсацию морального вреда в размере №, а также компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере №.
Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят в члены СНТ «Новые Черемушки», ему была выдана членская книжка. ДД.ММ.ГГГГ он был выбран членом правления товарищества и председателем правления товарищества сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Новые Черемушки» его полномочия как председателя правления продлены не были. Считает решения собрании незаконными, так как при проведении собрания отсутствовал кворум присутствующих на собрании членов товарищества. В связи с чем обратился в суд.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представители СНТ «Новые Черемушки» в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснив, что Гитлевич М.Е. в соответствии с действующим законодательством и Уставом СНТ «Новые Черемушки» в члены СНТ не принимался. Доказательств принятия истца в члены СНТ нет, членская книжка не является правоустанавливающим документом членства товарищества, к общему собранию СНТ Гитлевич М.Е. не обращался по вопросу принятия его в члены СНТ. Гитлевич М.Е. является собственником земельного участка в границах СНТ, который он приобрел на коммерческой основе. Однако наличие земельного участка в собственности не может являться безусловным основанием автоматического приема в члены СНТ. Бывший председатель СНТ «Новые Черемушки» Виноградов В.В. на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ отменившего в части решение правления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил письменное объяснение, что Гитлевич М.Е. на общем собрании в члены СНТ не принимался. ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не проводилось. Кроме того Гитлевич М.Е. был ошибочно избран в правление и председателем СНТ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Уставом СНТ правление и председатель правления избирается сроком на два года. При этом полномочия членов и председателя правления были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в то время как общее собрание, которое обжалует истец было проведено ДД.ММ.ГГГГ
Председатель правления СНТ «Новые Черемушки» Соколова Н.А. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» подтверждением законности проведения общих собраний являются протоколы общего собрания, подписанные председателем и секретарем собрания. Суду были представлены протоколы обжалуемых решений общих собраний и заседаний правлений СНТ «Новые Черемушки», а также представлено письменное возражение на исковое заявление.
Третье лицо Боднарь А.И. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что выбор председателя правления относится к компетенции общего собрания и то, что Гитлевич М.Е. не был переизбран на новый срок, не является основанием считать решение собрания недействительным. При этом Гитлевич М.Е. зная, что не является членом СНТ, так как не обращался к общему собранию с таким вопросом, не имел право скрывать от членов товарищества данный факт, а должен был самостоятельно написать заявление о сложении своих полномочий, как это сделал в свою очередь при аналогичных обстоятельствах Боднарь А.И.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Вергун В.Е., суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных требований.
В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.
Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ст. 16 ФЗ).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Согласно ст. 19 Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный
участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать взносы.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов садоводческого. Огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правлений и иных органов такого объединения.
Статьей 21 указанного закона установлена компетенция общего собрания членов садоводческого объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.
Таким образом, по смыслу указанных норм закона, обращение в суд о признании недействительными нарушающих права и законные интересы решений общего собрания членов в т.ч. садоводческого объединения принадлежит члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в свою очередь членство в СНТ обусловлено, в том числе, наличием у гражданина земельного участка на территории товарищества, подтверждением того, что гражданин является учредителем товарищества, наличием решения общего собрания о приеме гражданина в члены СНТ.
Истцом не представлено доказательств подтверждения членства в СНТ.
По объяснениям истца он не помнит, что присутствовал на общем собрании, на котором его принимали в члены СНТ «Новые Черемушки». В тоже время истец считает, что поскольку он на коммерческой основе приобрел земельный участок в СНТ, он должен был быть принят в члены этого товарищества.
В подтверждение приема в члены СНТ истцом представлена членская книжка. Членская книжка, в соответствии с законом, не является документом, устанавливающим членство в СНТ, а является документом, подтверждающим членство в СНТ, выдается члену СНТ после подтверждения его членства. Документов, устанавливающих членство в СНТ, таких как, решения общего собрания, решения учредителей о создании садоводческого объединения, списка учредителей СНТ, истцом не представлено.
В тоже время в членской книжке указана ссылка, что Гитлевич М.Е. принят в члены СНТ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Суду предоставлен и приобщен к материалам дела протокол № заседания правления СНТ «Новые Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ Также суду предоставлен и приобщен к материалам дела протокол № заседания правления СНТ «Новые Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Новые Черемушки» с повесткой дня в т.ч. о приеме в члены СНТ Гитлевич М.Е. не проводилось.
В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции правления не относится прием в члены СНТ, данная исключительная компетенция в соответствии со ст.21 вышеназванного закона относится к общему собранию членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, истец, не доказав, что был принят в члены СНТ на общем собрании, не являясь членом СНТ, не имеет право обжаловать решения общего собрания и заседаний правлений. Представленное истцом коллективное заявление в правление СНТ не может являться основанием для отмены решений общего собрания членов СНТ. Довод истца о том, что обжалуемые решения общего собрания, а также заседаний правлений нарушают права иных членов СНТ, как то, незаконное принятие в члены СНТ на основании решений заседаний правлений, а также, что со слов истца и его представителя, не правильно были оформлены доверенности членами СНТ, не принимавших участия в собраниях, суд находит необоснованным, так как вышеназванный Федеральный Закон не предусматривает обращение в суд граждан в защиту неопределенного круга лиц. В тоже время в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. Требований о незаконном принятии в члены СНТ, а также признании недействительными доверенностей на право голосования на общем собрании, суду не заявлялись.
По объяснению представителей ответчика, подтвержденных показаниями свидетеля Вергун В.Е., общее собрание СНТ «Новые Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и все остальные собрания, проведенные после указанной даты, а также заседания правления СНТ «Новые Черемушки», были проведены в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом СНТ «Новые Черемушки». Свидетель Вергун В.Е. показал, что он был избран председателем собрания ДД.ММ.ГГГГ, а гражданка Иванова Е.В. - секретарем собрания. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен Ивановой Е.В. в полном объеме отражает ход собрания, кворум был установлен, данные протокола соответствуют действительности, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также подпись секретаря собрания. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Вергун В.Е.
Также суд считает, что нет основания для удовлетворения требований признать недействительными протокол № общего собрания СНТ «Новые Черёмушки» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Новые Черёмушки» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительными все решения принятые на указанных собраниях «СНТ «Новые Черемушки», признать недействительными протоколы заседания правления СНТ «Новые Черёмушки» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительными все решения принятые на указанных заседаниях правления СНТ «Новые Черёмушки». Так истец не являлся членом СНТ «Новые Черемушки» не вправе оспаривать решения общих собраний и решения принятые на заседаниях правления. Доказательств подтверждающих, что протоколы общих собраний и протоколы заседания правления были оформлены и составлены неправильно или не соответствуют действительности истцом суду не представлено, отсюда оснований считать их недействительными суд не усматривает.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом СНТ «Новые Черемушки» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ правление, а также председатель правления СНТ избираются сроком на два года на основании решения общего собрания. При этом ст.21 п.4 вышеназванного Федерального закона решением общего собрания могут быть прекращены досрочно полномочия председателя правления, если Уставом такого объединения не установлено иное. Полномочия членов и председателя правления, избранных на общем собрании СНТ «Новые Черемушки» ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного были прекращены ДД.ММ.ГГГГ При этом полномочия членов правления, а также его председателя не были прекращены досрочно, что в силу вышеназванного Федерального Закона не требует отдельного решения общего собрания членов СНТ. На основании чего суд приходит к выводу, что требования полномочия истца как председателя истекли, вновь его председателем СНТ никто не избирал, отсюда основания для выплаты ему компенсации за время вынужденного прогула отсутствуют.
Требования о компенсации морального вреда суд также полагает необоснованными. В силу действующего законодательства моральным вредом признаются физические либо нравственные страдания. Истец Гитлевич М.Е. не предоставил суду каких либо доказательств, что действиями ответчика ему были причинены физические, либо нравственные страдания.Кроме того статьями 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда по данным исковым требованиям не предусмотрена.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований должно быть отказно полностью, судебные расходы взысканию не подлежат.
Таким образом, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гитлевич Михаилу Евгеньевичу к СНТ «Новые Черемушки» о признании недействительными протоколов общих собраний, протоколов заседаний правления и принятых на них решений, о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.