о признании права собственности на квартиру

Решение в окончательной форме изготовлено в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1556/2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год г. Наро-Фоминск

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заричного ФИО8, Заричной ФИО9, Заричной ФИО7 к ФГКЭУ «Алабинская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования истцов основаны на том, что они не имеют возможности провести приватизацию занимаемого ими жилого помещения ввиду того, что со слов ответчика квартиру нельзя приватизировать.

В судебном заседании истец Заричный ФИО10 поддержал требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании истец Заричная ФИО11 поддержала требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании истец Заричная ФИО12 поддержал требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФГКЭУ Алабинская КЭЧ района надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений на исковое заявление не представили.

Заслушав истцов, исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у истцов права на квартиру в порядке приватизации.

Истец Заричный ФИО13 является нанимателем спорной квартиры, что подтверждено договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Алабинской КЭЧ, которая была распределена Заричному ФИО14. на заседании жилищной комиссии управления войсковой части 344465 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно телефаксограммы от ДД.ММ.ГГГГ начальника расквартирования и обустройства Минобороны РФ заместителя Минобороны РФ, видно, что в целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих увольняемых с военной службы принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о повторном заселении занимаемых жилых помещений по договору социального найма с указанием на местах о повторном заселении, списки направить в ГЛАВКЭУ МО РФ.

Заричный ФИО15. приказом № о ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы и зачислен в запас, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. <данные изъяты>

Истец Заричный ФИО16. обратился к начальнику Алабинской КЭЧ с заявлением о заключении договора найма жилого помещения. (л.д.<данные изъяты> но ему было отказано, что подтверждается ответом начальника Алабинской КЭЧ (л.д<данные изъяты>).

В собственности истцов Заричного ФИО17 Заричной ФИО18., Заричной ФИО19. не значится жилого помещения, в приватизации они не участвовали, денежные средства на приобретение жилья не выдавались, что подтверждается ответом УФСГР кадастра и картографии, и ответом МОБТИ (л.д. 24, 25).

Квартира № в <адрес> где проживает ФИО4 с семьей Администрацией <адрес> к служебной не относилась, что подтверждается ответом председателя комитета по управлению имуществом (л.д. <данные изъяты>

Площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 11-14).

В ходе разбирательства по данному гражданскому делу установлено, что у Заричного ФИО20 общий военный стаж военной службы 22 года 3 месяца.

Заричному ФИО21 была предоставлена квартира первоначально по договору служебного найма, а в дальнейшем для заселения по договору социального найма, где он проживает и зарегистрирован.

Жилой дом и квартира Заричного ФИО22. не передавалась в специализированный жилой фонд, ответчиком не представлено доказательств, того что данная квартира относится к специализированному жилищному фонду, и закреплена за Минобороны РФ.

Истцу отказано в передаче в его собственность занимаемого по пояснениям, служебного жилого помещения.

Отказ истцу в праве на приватизацию противоречит принципу равенства перед законом и нарушает права, предусмотренные Конституцией РФ, учитывая доказательства того, что Заричный ФИО23., Заричная ФИО24., Заричная ФИО25. право собственности на какое-либо жилое помещение не регистрировали, что подтверждает, что истцы не принимали участие в приватизации.

Порядок отнесения к служебному жилищному фонду определен п.12, и 14 «Правил отнесения жилого помещения специализированному жилому фонду» утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым принимается решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение трех рабочих дней, с даты принятия такого решения.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда направляется так же в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиками не представлено.

Нормами ч.1 ст. 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» военнослужащие имеющие стаж военной службы свыше 5 лет смеют право на жилые помещения на общих основаниях, но не служебные.

Вышеперечисленные нормы позволяют суду сделать вывод о том, что военнослужащие обладают правами и свободами, предоставленными ФЗ «О статусе военнослужащего».

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает порядок бесплатной передачи в собственность граждан помещений в государственном и муниципальном жилом фонде».

В соответствии со ст.ст. 2, 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Правовой анализ положений Закона РФ «О приватизации жилого фонда» РФ свидетельствует о том, что нормативные правовые акты не содержат запрета на передачу безвозмездно в собственность граждан, в том числе военнослужащим служебных жилых помещений и помещений, находящихся в ведомственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Значит, истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с законом жилое помещение, занимаемое истцами, может быть приватизировано ими на общих основаниях. Ранее истцы свое право на приватизацию не реализовали, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истцов, так как согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые не оспорены ответчиком, жилой <адрес> не имеет статуса «служебный», не включен в специализированный жилищный фонд. Решения о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд в установленном порядке не принималось, статус служебности жилого помещения не подтвержден.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истцов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заричного ФИО26, Заричной ФИО27, Заричной ФИО28 к ФГКЭУ «Алабинская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – признать обоснованными.

Признать за Заричным ФИО29, Заричной ФИО30, Заричной ФИО31 по 1/3 доли права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., согласно поэтажного плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Ивлев Д.Б.