Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р. при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шубина Евгения Леонидовича к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Полесье-88», к третьему лицу ООО «Электросетевая компания» (ООО «НЭСК») о восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к СНТ «Полесье-88», просит восстановить его в членах товарищества СНТ «Полесье-88», признав недействительным решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения. Также истец просит суд восстановить нарушенное право в использовании элетроснабжения участка № и расположенного на нем дома в СНТ «Полесье-88», признать необоснованной и незаконной замену автомата на ток № в щите, принадлежащем истцу, признать необоснованными и незаконными ограничение в получении электроэнергии, путем отключения двух фаз в щите, подающем электроэнергию к дому истцу. Просит обязать СНТ «Полесье-88» заменить в щите учета к участку № ограничительный автомат на ток № на автомат на ток №, подключить в щите к участку №, установленном на опоре уличного освещения, принадлежащем СНТ «Полесье-88» три фазы в кабеле, идущем на вход в электрический щит, принадлежащий истцу, взыскать с СНТ «Полесье-88» в счет компенсации морального вреда сумму № в пользу Шубина Евгения Леонидовича. Признать недействительным решение заседания правления СНТ «Полесье-88» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления на участке № в СНТ «Полесье 88» автомата № при питании по одной фазе за неуплату денежных средств.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является членом СНТ «Полесье-88» у п. д/о «Бекасово» Наро-Фоминского района Московской области. Истцу Шубину Евгению Леонидовичу принадлежат на праве собственности земельный участок № и двухэтажное жилое строение на данном участке, расположенные в СНТ «Полесье-88» по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец является потребителем электроэнергии, подаваемой электроснабжающей организацией ОАО «Мосэнергосбыт» через электроустановки, расположенные в СНТ «Полесье-88». Потребленная электроэнергия оплачивается истцом Шубиным Е.Л. своевременно. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на щите, установленном на столбе с внешней стороны участка, принадлежащем истцу защитный автомат с силой тока № заменен на автомат с силой тока № Замена произведена без предварительного уведомления, в отсутствие истца. Позже истцу Председателем СНТ было разъяснено, что у истца имеется задолженность по дополнительному взносу за электроэнергию в сумме №. и после погашения задолженности автомат будет заменен. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по дополнительному взносу за электроэнергию в сумме №., но автомат не был заменен на №.
В результате нарушилось нормальное электроснабжение, истец лишен возможности пользоваться электробытовой техникой, так как постоянно прекращается подача электроэнергии из-за срабатывания автомата. Нарушено его право использовать электроэнергию для бытовых нужд. Истец утверждает, что действия по ограничению потребления электроэнергии необоснованные и незаконные, произведены в нарушение прав, без предварительного уведомления, без объяснения причин, в отсутствие истца. Задолженности по оплате за потребления электроэнергии у истца не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика СНТ «Полесье-88» с исковыми требованиями Шубина Е.Л. согласились частично, признав иск в части восстановления истца в членах товарищества и признании недействительным решения общего собрания в части исключения истца. В оставшейся части иска ответчик просит суд отказать в иске.
Третье лицо ООО «Наро-Фоминская электросетевая компания» представило суду письменный отзыв, полагается на усмотрение суда.
Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца Шубина Е.Л.. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.).Такие отношения регулируются параграфом 6 раздела VI Гражданского Кодекса Российской Федерации, законом № ФЗ-35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (с изменениями от 17 июля 1998 г., 31 августа 2006 г.).
Согласно ст. 38 Федерального закона № ФЗ-35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно п.2 ст. 546 ГК РФ, Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п.3, 4 Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при не оплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (с изменениями от 17 июля 1998 г., 31 августа 2006 г.),
Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законом «Об электроэнергетике» в статье 38 содержится прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.
В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:
1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента,
угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;
2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или
ликвидации аварии.
В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.
Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, и производится либо в соответствии с заранее разработанными графиками ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности), либо посредством противоаварийной автоматики.
При этом Закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.
В соответствие со статьей 546 ГК РФ и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, прекращение подачи электроэнергии допускается принудительно, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан
Согласно ст. 151 ГК РФ,
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.
В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
В соответствие со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ответчиками в отзыве не оспаривается факт ограничения с ДД.ММ.ГГГГ года мощности потребляемой истцами электроэнергии путем установки новых автоматов по ограничению мощности.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № и жилое строение по адресу: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (л. д. 18,19).
С ДД.ММ.ГГГГ г. истец являются потребителем электроэнергии, подаваемой электроснабжающей организацией ОАО «Мосэнергосбыт» через электроустановки, расположенные в СНТ «Полесье-88». Потребленная электроэнергия оплачивалась истцом Шубиным Е.Л. своевременно (л.д. 34-43) В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе истца на участке № электриком CНТ «Полесье-88» были проведены работы по замене прибора однотарифного учета электроэнергии на новый двухтарифный. Прибор установлен в электрощит, находящийся на столбе с внешней стороны участка истца. Факт замены прибора подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), подписанным Председателем СНТ Панюшкиным А.И. и членом Правления. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на вышеуказанном щите защитный автомат на ток № заменен на автомат с силой тока №. Замена произведена без предварительного уведомления, в отсутствие истца. По факту замены составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием членов СНТ (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по дополнительному взносу за электроэнергию в сумме №., но автомат не был заменен на №.
На момент рассмотрения дела, истец своими силами произвел замену автомата с силой тока с № на №. В связи с чем не оснований обязывать товарищество заменить автомат. Решение собрания членов СНТ «Полесье-88» о замене автомата с силой тока с № на № истцом не оспаривается, а потому оснований для признания незаконным замены автомата не имеется.
В связи с тем, что у правления садоводческого товарищества не имеется полномочий принимать решения по отключению фаз, идущих на вход в электрические щиты, принадлежащих членам СНТ, нельзя признать законным решение правления СНТ «Полесье-88» от ДД.ММ.ГГГГ Не предусмотрена такая мера ответственности и за наличие задолженности по оплате электроэнергии.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Шубина Е.Л.. подлежат удовлетворению частично.
В компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, возмещение морального вреда не предусмотрено Федеральным Законом от 15.04.1998 г. № 66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии со ст. 198. ГПК РФ
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком в части незаконного исключения истца из числа членов СНТ «Полесье-88» и восстановления в членах товарищества, в связи с чем в этой части, исковые требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шубина Евгения Леонидовича удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Полесье-88» б\н от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения Шубина Евгения Леонидовича из числа членов CНТ «Полесье-88» и заключения им в месячный срок договора с СНТ «Полесье-88» на оказание услуг.
Восстановить Шубина Евгения Леонидовича в члены CНТ «Полесье-88».
Признать необоснованным и незаконным ограничение в получении электроэнергии, путем отключения двух фаз в щите, подающем электроэнергию к жилому дому № в CНТ «Полесье-88».
Признать недействительным решение заседания правления СНТ «Полесье-88» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления на участке № в СНТ «Полесье-88» автомата № при питании по одной фазе за неуплату денежных средств.
Обязать СНТ «Полесье-88 подключить в щите к участку № в СНТ в «Полесье-88», принадлежащем Шубину Евгению Леонидовичу, установленном на опоре уличного освещения ( принадлежащем СНТ «Полесье-88») три фазы в кабеле, идущем на вход в электрический щит, принадлежащий Шубину Евгению Леонидовичу.
Исковые требования в части компенсации морального вреда, признании необоснованными и незаконными замену автомата на ток № вместо № в щите <адрес> СНТ «Полесье-88», обязании CНТ «Полесье-88» заменить в щите учета к участку № ограничительный автомат на ток № на автомат на ток №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Э.Р. Зарипова