РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Анискиной Е.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9/11 по иску Ермакова ФИО4 к ООО «РегионГазстройинвест» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ермаков С.А. обратился в суд с иском к ООО «РегионГазстройинвест», в котором просит, уточинв исковые требвоания в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца № рублей в счет погашения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., № рублей на операцию и обследование по поводу п/о ветральной грыжи, № рублей в счет погашения морального вреда, № рублей в счет погашения оплат услуг представителя. Исковые требования обоснованы тем, что истец работал по трудовому договору в ООО «РегионГазстройинвест» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста сместительного агрегата – участка №. ДД.ММ.ГГГГ в № часов от начала рабочего дня произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, истец поступил в больницу, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этого проходил лечение в больнице по месту проживания. Истцу присвоена третья группа инвалидности, причина инвалидности – трудовое увечье со степенью утраты профессиональной трудоспособности №%. Истец постоянно нуждается в лечении и уходе, считает, что имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязаностей, и компенсацию морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика утраченный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., который составляет, по расчетам истца, № рублей, утверждая, что среднемесячный заработок до увечья составлял № рублей. истец нуждается в хирургическом лечении, стоимость операции, по справке медицинского учреждения, составляет № рублей. В результате повреждения здоровья истец перенес финзичиские и нравственные страдания.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному адресу места нахождения, в судебном заседании отсутствовал, по уведомлению почты организация по указанному адресу не значится. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представтеля истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ст. 1086 ГК РФ).
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (ст. 1092 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Ермаков С.А. принят на работу в ООО «РегионГазстройинвест» на должность машиниста смесительного агрегата (л.д. 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РегионГазстройинвест» произошел несчастный случай на производстве на буровой установке №, в результате которого постарадал Ермаков С.А., что подтверждено актом № о несчастном случае (л.д. 15-17). В акте описаны обстоятельства несчастного случая: осуществлялась разборка бурового инструмента (бурового расширителя) с применением цепных ключей. Рабочие, в том числе постарадавший Ермаков С.А., устанавливали цепные ключи на буровой штанге и расширителе. По команде начальника буровой установки по радиостанции, машинист буровой установки начал вращение буровой колонны с установленным цепным ключом до упора ручки цепного ключа в землю. В результате полного оборота штанг буровая колонна вместе с расширителем поднялась над землей и расширитель ударил пострадавшего, в результате чего Ермаков С.А. получил травму брюшной полости с разрывом поджелудочной железы, ушиб тонкого и толстого кишечника, левой почки.
По заключению от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по указанному несчастному случаю (л.д. 107-111), причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: 1) использование работника не по специальности, согласно должностной инструкции ДИ-02.18-07 ООО «РегионГазстройинвест» выполнение работ по снятию бурового расширителя не входит в обязанности машиниста смесительной установки, 2) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении «Инструкции по охране труда при работе с установками горизонтально направленного бурения» ООО «РегионГазстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «необходимо следить за тем, чтобы рабочие находились на безопасном расстоянии (не ближе №-х метров) от оборудования, работнику запрещается использовать вращающий момент буровой установки для соединения или раскручивания буровых замков».
Таким образом, истцу причинен вред здоровью. Ответчиком ООО «РегионГазстройинвест» не доказано, что вред причинен не по его вине. Повреждение здоровья истца произошло в период исполнения истцом трудовых обязанностей. Доказательств ненадлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей не представлено. Организация не обеспечила работнику безопасные условия труда.
Согласно выписке Грязинской центральной районной больницы, Ермаков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении больницы, где перенес операцию, в удовлетворительном состоянии выписан на долечивание по месту жительства (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А. написал завление о переводе его на другую работу, соответствующую его состоянию здоровья (л.д. 11).
С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность подсобного рабочего № разряда на участок №, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно акту освидетельствования № в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы филиала № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134), степень утраты профессиональной трудоспособности определена в №%.
ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена инвалидность третьей группы в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» филиал № (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%, согласно справке серии МСЭ (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ Ермакову С.А. установлена инвалидность третьей группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ (л.д. 91).
Согласно ст. 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назанченные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а аткже заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, процент утраты профессиональной трудоспособности истца подтвержден представленными доказательствами только с ДД.ММ.ГГГГ Ранее этого периода процент утраты профессиональной трудоспособности не подтвержден. По делу назначалась судебная экспертиза для определения % утраты трудоспособности, от проывдения которой истец отказался.
Среднемесячный заработок истца до увечья определен как сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25), поделенная на № месяца – (№ рублей (среднемесячная заработная плата до увечья). Данный средний месячный заработок подтвержден ответчиком в отзыве (л.д. 95-98). Доказательств устойчивого извенения в заработке, повышения заработной платы истцу до увечья не представлено, поэтому невозможно принять за основу определения среднего месячного заработка только зарплату за ДД.ММ.ГГГГ г., как утверждает истец.
За ДД.ММ.ГГГГ г. истцу оплачивался период нетрудоспособности по больничным листам, что подтверждено сторонами, однако, доказательсвт выплат не представлено, поэтому определить утраченный заработок ДД.ММ.ГГГГ года невозможно.
За № месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. истец должен был получить доход при указанном среднем месячном заработке № рублей. Получил истец с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26) № рубля. Значит, истец недополучил за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. № рублей.
С июня по декабрь 2008 г. истец получил заработной платы по справке (л.д. 26) за № месяцев: № рублей. должен был получить № рублей. Утрата трудоспособности составляет №% с ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: № рублей.
Значит, утраченный заработок истца за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет №№ руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. утраченный заработок №% состаит №% - №%=№ рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (№ месяцев) – №% утраты трудоспособности. Значит, утраченный заработок за этот период составит №№ руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (№ месяцев) утраченный заработок составляет №№ руб.
Итого, утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рублей.
Согласно заключениям врачебной комиссии №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А. нуждается в санаторно-курортном лечении, приобретении глюкометра, игл, тестполокок, лекарственном обеспечении (л.д. 92-94).
Расходы истца на операцию в размере № рублей – это предполагаемые расходы, они не подтверждены доказательствами, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая обстоятельства дела, причиненый вред здоровью истца, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
С ответчика с силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взсканию расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, подтвержденные документально (л.д. 61).
По ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взсканию государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермакова ФИО5 к ООО «РегионГазстройинвест» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РегионГазстройинвест» в пользу Ермакова ФИО6 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №., компенсацию морального вреда в размере №) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей.
Взыскать с ООО «РегионГазстройинвест» в бюджет Наро-Фоминского муниципального района государственную пошлину в размере № коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья