Дело N~ №.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зариповой Э,Р., при секретаре Шатуновой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак Веры Федоровны к ОАО «Управление торговли Московского военного округа» ОП N № о взыскании денежных сумм, судебных расходов,
Установил:
Истица просит взыскать с ответчика надбавку за стаж работы в системе предприятий Минобороны РФ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере №., проценты за задержку выплаты надбавки за стаж работы в размере №., компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой процентной надбавки за стаж работы в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере №
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «УТ МВО» ОП .N № заключен трудовой договор № № согласно которому истица принята на работу в структурное подразделение «Парикмахерская» на должность женского мастера. Договором установлен размер заработной платы и процентная надбавка за стаж работы в системе предприятий МО РФ. При стаже работы более ДД.ММ.ГГГГ размер процентной надбавки составляет № %. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивает истцу надбавку за стаж работы в системе предприятий МО РФ. Представитель истца указывает на то, что нарушены существенные условия труда, ответчик самовольно лишил права истца на получение процентной надбавки за стаж работы от тарифной ставки или оклада с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом изменений в трудовой договор не вносилось, дополнительных соглашений не заключалось.
Ответчик иск не признал, представил письменные возражения, пояснил, что все предусмотренные выплаты истцу были произведены, каких либо требований в течение 4-х лет не предъявлялось, просит применить исковую давность к заявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, не находит оснований для его удовлетворения.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда. .., своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ДГУП №№ ФКП «УТ МВО»(позднее ОАО «УТМВО» ОП № ) заключен трудовой договор № №, согласно которому истица принята на работу в структурное подразделение «Парикмахерская» на должность женского мастера. Согласно условий договора - п. 2.2 - по результатам работы за месяц работникам выплачивается премия, размер которой не ограничивается и определяется расчетно в пределах заработных средств. ... За стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ выплачивается процентная надбавка от тарифной ставки или оклада (согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. приложение N №):
свыше 1 года -№
свыше 2-х лет -№
свыше 3-х лет - №
свыше 5 ти лет -№
свыше 10 ти лет -№
свыше 15 ти лет - №. ..
Суду представлен приказ начальника филиала № ФКП «УТ МВО» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено штатное расписание, с ДД.ММ.ГГГГ персоналу филиала № ФКП «УТ МВО» установлена надбавка за стаж работы в системе МО РФ в размере № в составе утвержденных тарифных ставок (окладов).
В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО3, являвшаяся экономистом работодателя на ДД.ММ.ГГГГ год, пояснила, что с момента издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, среди работников производилась устная беседа относительно оплаты труда в соответствии с вышеуказанным приказом. Свидетель лично обходил коллективы, разъясняя положения приказа о том, что надбавка за стаж работы включена в часовую тарифную ставку и в соответствии с приказом работники получали максимальную надбавку. Со слов свидетеля следует, что она лично отвечала на вопросы работников по возникавшим вопросам. Со слов свидетеля следует, что она лично отвечала на вопросы работников по возникавшим вопросам, считает, что с ДД.ММ.ГГГГ положение работников в части оплаты труда улучшилось.
Представленная ответчиком карточка сотрудника, в котором отражена ежемесячная заработная плата, истцом не оспаривается.,
На уточняюшие вопросы суда истец подтвердил пояснения свидетеля о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, действительно проводились беседы по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и истец знал о том, что оплата изменилась. Каких либо претензий истец не заявлял, в суд не обращался, поскольку не хотел конфликтов с руководством. Кроме того, истца устраивал режим работы и близость рабочего места к месту проживания.
В силу СТ. 196 ГК РФ,
Общий срок исковой давности устанавливается в три года. СТ.199 ГК РФ
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
СТ.200 ГК РФ. 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из пояснений истца, она с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с изданием приказа начальника филиала № ФКП «УТ МВО» № от ДД.ММ.ГГГГ знала об изменениях в оплате труда, но претензий каких либо не предъявляла.
Исковые требования в суд поданы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года до момента предъявления иска в суд прошло более четырех с половиной лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, что является основанием для отказа в иске. Ходатайства о восстановлении срока с приложением доказательств, подтверждающих уважительные причины его пропуска, суду не заявлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Новак Веры Федоровны к ОАО «Управление торговли Московского военного округа» ОП N № о взыскании денежных сумм, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через НароФоминский городской суд В течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
/