РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/11 по иску Парахина ФИО9 к Адмиинстрации ЗАТО городской округ поселок Молодежный Московской области, Территоиальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Микалиной ФИО7, Микалиной ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение,у с т а н о в и л:
Истец Парахин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права общей долевой собственности на № долю в праве на <адрес> в порядке приватизации, на оставшиеся по № в праве истец просит признать право собственности за Микалиной Н.Е., Микалиной И.В. Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчики Микалины занимают квартиру на условиях найма. Микалина Н.Е. является бывшей женой истца, у них сложились неприязненные отношения, поскольку Микалины препятствуют истцу в сборе документов на приватизацию квартиры, проведению технической инвентаризации квартиры. Истец является нанимателем квартиры и, по его мнению, имеет все основания для обращения за приватизацией занимаемого помещения.
Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.
Микалина Н.Е.. микалина И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, обосновывая свои возражения тем, что не желают приватизировать квартиру, их устраивает проживание в квартире по договору социального найма.
Представитель Администрации ЗАТО пос. Молодежный в судебном заседании против удовлетворения исковых требвоаний не возражал.
Представитель ФАУГИ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Истец Парахин Н.Н. и ответчики ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями отдельной <адрес>, что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КЭЧ <адрес> МВО, выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д. 7, 8).
На заявление истца о приватизации квартиры Микалина Н.Е. и Микалина И.В. не согласны с приватизацией квартиры (л.д. 12).
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Истец занимает жилое помещение государственного жилищного фонда по договору социального найма. Значит, имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность, но с согласия и по совместному заявлению всех совместно проживающих в жилом помещении граждан.
Иные наниматели жилого помещения, кроме истца, не желают приватизировать спорную квартиру, что является их правом. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Парахина ФИО10 к Адмиинстрации ЗАТО городской округ <адрес>, Территоиальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Микалиной ФИО11, Микалиной ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья