№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Наро-фоминск.
Судья Наро-фоминского городского суда Чертков М.Е., при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Землянской Галины Ивановны к Астаховой Надежде Владимировне, Введенской Татьяне Евгеньевне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истица, Землянская Галина Ивановна, обратилась с иском к Астаховой Надежде Владимировне, Введенской Татьяне Евгеньевне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком. В своем исковом заявлении указала, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мной было признано право собственности на 27/56 долей жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> на ? долю земельного участка площадью №., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, при данном домовладении. За Астаховой Н.В. было признано право собственности на 9/56 долей указанного выше жилого дома и на ? долю земельного участка площадью №. при данном домовладении. 20/56 долей указанного выше домовладения принадлежат Введенской Т.Е.
Фактически по указанному адресу : <адрес>, имеется два отдельных жилых дома. Жилым домом под Лит№ расположенным справа, по фасаду, владеет Введенская Т.Е., у который имеется отдельный земельный участок. Земельные участки Введенской и земельный участок, которым в равных долях владеют Землянская и Астахова фактически разделены, имеется разделительный забор. Жилой дом Введенской расположен на ее земельном участке.
Истец не претендует на жилой дом под Лит.№, которым владеет Введенская Т.Е.
Право собственности на жилой дом подтверждается решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Ответчик Астахова Н.В. в настоящее время занимает весь жилой дом под Лит.№, что превышает её долю в праве общей долевой собственности, также Астахова Н.В. в настоящее время использует весь земельный для своих нужд. Поэтому с ответчиком Астаховой Н.В. возникают споры о порядке использования жилого дома и земельного участка, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела доли.
Земельный участок в свою очередь не изъят из оборота и не ограничен в обороте.
Обременений в отношении жилого дома и земельного участка не имеется.
Истец просила разделить жилой дом под Лит.№, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре в соответствии с ее долей в праве общей собственности, прекратить долевую собственность и выделить ей в собственность часть жилого дома, по варианту № экспертизы и определить порядок пользования земельным участком, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, при данном домовладении также по варианту № определения порядка пользования земельным участком экспертизы; взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате судебной экспертизы.
В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования поддержала, просила произвести раздел дома и определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертизы.
Ответчик Астахова Н.В. суду пояснила, что согласна на раздел дома и определение порядка пользования земельным участком по варианту №, так как ее устраивает этот вариант и так как она проживает в этом доме.
Ответчик Введенская Т.Е. не возражала против исковых требований, вариант раздела дома и определения порядка пользования земельным участком оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истицы Землянской Г.И. о разделе дома и определения порядка пользования земельным участком, а также о распределении судебных расходов подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 252 ГК РФ: «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».
Как видно из объяснений сторон они пришли к тому, что согласны разделить дом. Поэтому в данном деле производится раздел дома, а не выдел только одной доли истицы Землянской Г.И. В данном случае в результате раздела дома, каждый из собственников получает отдельную изолированную часть домовладения.
При этом у сторон имеются только разногласия, по какому варианту произвести раздел дома и участка. Суд считает, что раздел дом должен быть произведен по варианту № экспертизы. Данный вариант наиболее целесообразен. Так, согласно данного варианта раздела все стороны получают отдельные изолированные части дома с отдельными выходами. Кроме того, согласно Варианту № раздела дома, в случае выделения Астаховой Н.В части дома в зафасадной части дома, стоимость выделяемого ей имущества будет больше положенного ей на № рублей № копеек, и соответственно Землянской Г.И. будет выделено имущества стоимостью на № меньше положенного. В случае же раздела дома по Варианту № стоимость выделяемого Астаховой Н.В. имущества будет больше положенного на № копеек. Землянская Г.И. согласна на раздел дома по Варианту №.
Кроме того, при разделе дома по Варианту № Астаховой Н.В. будут выделены помещения под Лит. Б1 и б, фактически кухня, санузел и веранда которые не являются жилыми, а в случае раздела дома по Варианту № Астаховой Н.В. будет выделено часть жилого помещения под Лит.Б..
Кроме того должно быть проведено переоборудование: устройство входного дверного проема в комнату поз.3 из окна; заполнение установленных коробок однопольными полотнами входных дверей; устройство деревянного входного тамбура; переврезка отопления; устройство печного отопления; устройство теплозвукоизоляции из оргалита; устройство деревянной перегородки из строганных досок в лит.Б..
Также суд считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен по варианту № экспертизы, поскольку он соответствует варианту № раздела дома и по данному варианту обеспечивается беспрепятственный подъезд и подход к выделенным сторонам частям дома.
В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При распределении расходов суд считает, что расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на ответчиков в равных долях, поскольку затраты по экспертизе в сумме № понесла истица, что подтверждается квитанцией об оплате, то с ответчиков Астаховой и Введенской должно быть взыскано в пользу истицы по №.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Землянской Г.И. удовлетворить.
Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес> по варианту № строительной технической экспертизы.
Выделить и признать право собственности за Землянской Галиной Ивановной на часть № жилого дома :пристройка лит.Б 1 общей полезной площадью №,помещения № и № /поз.4-5 на плане БТИ/,.АГВ, часть лит.Б общей полезной площадью 26.8кв.м,.веранда лит.б, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, уборная лит.Г3, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выделить и признать право собственности за Введенской Татьяной Евгеньевной на часть № жилого дома : жилой дом лит.А общей полезной площадью №.: помещения площадью № /поз.1и 2 на плане БТИ/, холодная пристройка лит.а1, сарай лит. Г, уборная лит.Г4, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
Выделить и признать право собственности за Астаховой Надеждой Владимировной на часть № жилого дома : часть жилого дома лит.Б комната площадью №, баня лит.Г5, сарай лит.Г6, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
По варианту № раздела жилого дома необходимо осуществить следующее переоборудование: устройство входного дверного проема в комнату поз.3 из окна; заполнение установленных коробок однопольными полотнами входных дверей; устройство деревянного входного тамбура; переврезка отопления; устройство печного отопления; устройство теплозвукоизоляции из оргалита; устройство деревянной перегородки из строганных досок в лит.Б..
Прекратить право долевой собственности и прекратить регистрацию права долевой собственности на домовладение между Землянской Г.И., Астаховой Н.В. и Введенской Т.Е., расположенные по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования земельным участком при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-<адрес> по варианту экспертизы №.
Определить в пользование Введенской Т.Е. земельный участок площадью №
справа по фасаду в следующих границах:
От т.1 к т.2-15.69п/м;
От т.2 к т.3-6.43п/м;
От т.З к т.4-53.32п/м;
От т.4 к т.5-4.35п/м;
От т.5 к т.6-1.75п/м;
От т.6 к т.7 -30.77п/м;
От т.7 к т.8-5.65п/м;
От т.8 к т.9-7.0 п/м;
От т.9 к т. 10-3.1 п/м;
От т.10к т.11-12.84п/м;
От т.11 к т.12-3.17п/м;
От т. 12 к т. 1 -6.64п/м.
Определить земельный участок площадью № в общее пользование в равных долях Землянской Г.И. и Астаховой Н.В. в следующих границах:
От т.13 к т.14-9.9п/м;
От т.14 к т.15 -1.2п/м;
От т.15 к т.16-7.95п/м;
От т.16 к т.17-1.09п/м;
От т.17 к т.18-2.75.п/м;
От т.18 к т.19-1.33п/м;
От т.19 к т.20-2.67п/м;
От т.20 к т.21 -20.74п/м;
От т.21 к т.13-2.9п/м.
Определить в пользование Землянской Г.И. земельный участок площадью №.м в середине по фасаду в следующих границах:
От т.6 к т.7 -30.77п/м;
От т.7 к т.8 -5.65п/м;
От т.8 к т.9-7.0 п/м;
От т.9 к т. 10-3.1 п/м;
От т.10к т.11-12.84п/м;
От т. 11 к т.15-6.50п/м;
От т.15к т.16-7.95п/м;
От т.16к т.17-1.09п/м;
От т.17к т.18-2.75п/м;
От т.18к т.19-1.33п/м;
От. т.19к т.28-14,17п/м;
От т.28 к т.27-8.92п/м;
От т.27к т.26 -36.67п/м;
От т.26 к т.29-6.29 п/м;
От т.29 к т.30-11.05п/м;
От т.30 к т.6-2.5п/м.
Определить в пользование Астаховой Н.В. земельный участок площадью №м. при жилом доме лит.Б в следующих границах:
От т.1 к т.12-6.64п/м;
От т.12 к т.11-3.17п/м;
От т. 11 к тт..15,14-6.5п/м; 1.2п/м;
От т.14к т.13-9.9п/м:
От т. 13 к т. 1 -8.15п/м.
Определить в пользование Астаховой Н.В. земельный участок площадью № по правой меже в следующих границах :
От. т.19 к т.28-14,17п/м;
От т.28 к т.27-8.92п/м;
От т.27 к т.26 -36.67п/м;
От т.26 к т.25-12.25п/м;
От т.25 к т.т.,24,23,22, 20-6.86п/м;25.77п/м;4.3п/м;13.36 п/м;
От т.20 к т. 19 -2.67п/м.
Взыскать с Астаховой Н.В. в пользу Землянской Г.И. судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме №.
Взыскать с Введенской Т.Е. в пользу Землянской Г.И. судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.