Дело №2-53/11
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Борзых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского района, Администрации городского поселения Киевский о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Сорокина ФИО6. является членом СНТ«<адрес>» и ей предоставлен в пользование спорный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., которым истец открыто, свободно, добросовестно пользуются. В настоящее время истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно.
Дело инициировано иском Сорокиной ФИО7 которая просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> городское поселение Киевский вблизи <адрес>, СНТ «<адрес> участок <данные изъяты> для садоводства из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Истец в судебном заседании требования уточнила в части площади, и просит признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, СНТ «<адрес> участок <данные изъяты> для садоводства из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с требованиями не согласна, просит в удовлетворении отказать, поддерживает возражения.
Ответчик – представитель Администрации городского поселения Киевский
с требованиями согласен, пояснил, что все оформили участки в СНТ осталось несколько пожилых людей не оформивших право, они пользуются участками, СНТ не возражает против признания права собственности, самозахвата земли нет.
3-е лицо – представитель СНТ «<адрес>» уведомлялся надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ пояснила, что спора по границам участка Сорокиной ФИО8. нет, она является членом СНТ, взносы оплачивает, участок находится в границах СНТ, против исковых требований не возражает.
Третье лицо представитель УФСГ регистрации кадастра и картографии просит рассмотреть дело без их участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Земельный участок, на котором организовано и находится в настоящий момент СНТ, выделен под коллективное садоводство. Земельный участок предоставлен истцу СНТ в установленном законом порядке. Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «<адрес>», /л.д.6/ Сорокина ФИО9 является членом СНТ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ г., и ей на основании решения общего собрания выделен спорный земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м.. Истец, использует выделенный земельный участок по назначению оплачивает, полагающиеся налоги и взносы (л.д. 7,41). Земельный участок выделен истцу, согласно генерального плана СНТ, и находится в его границах (л.д. 93-95), что подтверждается проектом планировки СНТ «<адрес>», удостоверенного комитетом градостроительства. СНТ«<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в государственный реестр юридических лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-15), а так же свидетельствами о постановке на учет и о внесении записи в ЕГРП (л.д.23-28).
В уставе СНТ «<адрес>» указано, что садовое товарищество создано объединением граждан на земельном участке, выданном Решением Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Московскому заводу по обработке спецсплавов (л.д. 30-40).
Указанный выше земельный участок СНТ <адрес> согласно справки председателя СНТ «<адрес>» имеет адрес <адрес> споров по границам участка между владельцами соседних земельных участков СНТ «<адрес>» не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка /л.д.9/. Земельный участок находится в черте СНТ «<адрес>3», земли общего пользования, границы соседних земельных участков не затрагиваются. О том, что между собственниками соседних участков нет спора о праве, свидетельствует подтверждения данного факта председателя СНТ даны в судебном заседании, а так же заключение председателя СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований не доверять данным представленным председателем СНТ «<адрес>», полномочия которого подтверждаются решением общего собрания товарищества (л.д. 8). Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.
Земельный участок, на котором организовано СНТ, выделен под коллективное садоводство Решением Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), и утверждены границы плана отвода земельного участка. Московскому заводу сплавов (головная организация) выдан государственный акт на право пользования землей для коллективного садоводства, общей площадью 31,2 га, с нанесением конфигурации участка выделенных земель и их описанием. (л.д. 16-21).
Согласно списка членов СНТ в нем указана Сорокина ФИО10. (л.д. 43-48), председатель СНТ подтвердила в судебном заседании, что в списках допущена ошибка вместо Сорокиной ФИО11., указана ФИО12..
Согласно заключения эксперта НЭКЦ «<данные изъяты>» площадь участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м, данный участок в указанной площадь огорожен, находится в границах СНТ «<адрес>» расположенного по адресу Московск4ая область, <адрес>, вблизи <адрес>. Площадь участка 600 кв.м. границам участка <данные изъяты> не соответствует, наложения с соседними участками отсутствуют. Часть участка не огорожена из-за заболоченности прилегающей территории.
Полнота, обоснованность и выводы эксперта Независимого консультационного центра ООО «<данные изъяты>» у суда сомнений не вызывает.
На данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. никто не претендует, он обособлен, находится в сложившейся застройке СНТ «<адрес>», самовольного захвата земли не установлено. Кроме того, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной <данные изъяты> кв.м. так и максимальной <данные изъяты> кв.м. площади, установленных Решением совета депутатов <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд считает, что у Сорокиной ФИО13 имеется право на получение бесплатно в собственность земельного участка, которым она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент пользуется как своим, в силу возникновения у истца права на данный земельный участок в соответствии с нормами ст. 81 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.
Согласно Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ граждане, вступающие в члены с/т, СК, СНТ, которым земля передана в бессрочное пользование после распределения земельных участков между ее членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив или товарищество. Прием в члены товарищества производится решением общего собрания. Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового участка.
Администрацией Наро-Фоминского муниципального района истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и застройки территории земельного участка.
Согласно ответа Комитете градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), а так же постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 92), а так же комитета градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), подтверждается что был утвержден генплан СНТ, но в ДД.ММ.ГГГГ году не значится участок истца <данные изъяты> в границах СНТ, всего участков <данные изъяты>
Вступив в члены СНТ «<адрес>», истец стал пользователем земельного участка, право пользования земельным участком перешло к нему от СНТ. СНТ создано до вступления в силу ЗК РФ, значит, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие утвержденного проекта планировки и застройки СНТ не может являться основанием для лишения истца права на приобретение земельного участка в собственность, так как СНТ образовано в сроки, участок распределен, он имеет свои границы, спора по площади и по границам земельного участка между соседними пользователями нет, участок истца находится в границах СНТ, спора по границам участка и по площади нет, имеется заключение председателя правления, что спора по земельному участку нет. Заключение (л.д. 42) является другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, а так же позволяющим признать право собственности. Ст. 28 ч.4 ФЗ «Об СНТ». Вместе с тем участок 321 не оформлен в собственность за гражданами, на что указывает ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Поэтому вышеуказанным обстоятельствам к доводам представителя истца в части того, что нет проекта планировки и застройки, и что в 1999 году был представлен участок истцу, а так же что в ген плане в 2000 года нет участка <данные изъяты>, суд относиться критически, в виду опровержения письменными доказательствами истца. Сам факт позднего вступления в члены СНТ истца не является основанием для отказа в иске, поскольку законом не предусмотрено время вступления в члены СНТ, а факт законного образования СНТ подтвержден и не опровергнут ответчиком.
К доводам представителя ответчика изложенным в отзыве суд относится критически, так как они опровергаются письменными материалами дела, а так же требованиями закона.
Граждане имеют право к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (ст. 15 ЗК РФ).
В соответствии с Законом Московской области «О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки на землях, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном законодательством, садоводческим, огородническим и дачным товариществам, кооперативам и иным организациям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков в пределах установленных норм.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на земельный участок.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком поданы возражения, но доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как он имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в силу действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокиной ФИО14 к Администрации <адрес>, Администрации городского поселения Киевский о признании права собственности признать обоснованными, их удовлетворить.
Признать за Сорокиной ФИО15 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, г/п Киевский вблизи <адрес> СНТ <адрес>» участок <данные изъяты> для садоводства из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Описать границы участка согласно заключения НЭКЦ «<данные изъяты>» по фасадной меже <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м, по зафасадной меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты> м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий