№ г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лавровской Лилии Львовны к правлению СНТ «Родник», председателю СНТ «Родник», соответчику СНТ «Родник» о нечинении препятствий в оплате членских, целевых и иных взносов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит обязать Правление СНТ «Родник» и председателя СНТ «Родник» своевременно принимать у Лисовской Лилии Львовны членские, целевые и все другие необходимые взносы за принадлежащий истцу участок № в СНТ «Родник», запретить Правлению СНТ «Родник» и председателю СНТ «Родник» взимать с Лисовской Лилии Львовны членские, целевые взносы за непринадлежащий истцу участок №.
Исковые требования основаны на том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Родник» и владельцем участка № площадью № кв.м. в СНТ «Родник», объединенного из двух участков № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. Членские и целевые взносы истица всегда платила своевременно за участок № площадью № кв.м. Но председатель СНТ «Родник» требует от истицы оплаты членских взносов за два участка «№ № и № и запретил кассиру СНТ принимать от истицы членские взносы. Что привело к образованию у истицы задолженности по оплате членских взносов в СНТ «Родник».
Представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии абзаца 6 п.2 ст. 19 ФЗ РФ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные предусмотренные законом взносы.
Согласно статьям 16, 21 вышеназванного закона, Положения Устава садоводческого или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.
Судом установлено, что истица является членом СНТ «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ года и собственником участка № площадью № кв.м. в СНТ «Родник» что подтверждено членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29). В силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица стала собственником второго участка № площадью № кв.м. в СНТ «Родник». Постановлением Администрации сельского поселения Атепцевское Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен адрес и номер участков № и №, принадлежащих истцу: <адрес>», участок №. (л.д.30) Право собственности истца на земельный участок № площадью № кв.м. в СНТ «Родник» по вышеуказанному адресу подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).
Судом установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в Наро-Фоминский городской суд с иском к СНТ «Родник» о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Родник о ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения Лавровской Л.Л. из членов СНТ «Родник». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены в полном объеме, решение Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения Лавровской Л.Л. из членов СНТ, признано незаконным. Данное решение вступило в законную силу ( л.д. 13-14).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица, являясь членом СНТ «Родник» и собственником одного участка № площадью №.м. в СНТ «Родник» у д. <адрес>, обязана производить своевременную оплату членских и целевых взносов в СНТ «Родник». А СНТ «Родник» обязано своевременно принимать у Лавровской Л.Л. членские, целевые и иные взносы за земельный участок № в СНТ «Родник».
Исковые требования истца к председателю СНТ "Родник" и правлению СНТ "Родник" удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что указанные ответчики не являются надлежащими. Согласно Устава СНТ "Родник", как председатель, так и правление, являютсс лишь исполнительными органами товарищества и подчиняются решениям общего собрания членов товарищества.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Львовской Лилии Львовны удовлетворить частично.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» своевременно принимать у Лавровской Лилии Львовны членские, целевые и иные взносы за земельный участок № в СНТ «Родник».
Запретить садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» взимать с Лавровской Лилии Львовны членские, целевые и иные взносы за земельный участок № в СНТ «Родник»
Исковые требования к правлению СНТ «Родник», председателю СНТ «Родник» об обязании садоводческого товарищества «Родник» своевременно принимать у Лавровской Лилии Львовны членские, целевые и иные взносы за земельный участок № в СНТ «Родник», и запрещении садоводческому товариществу «Родник» взимать с Лавровской Лилии Львовны членские, целевые и иные взносы за земельный участок № в СНТ «Родник», оставить без удовлетворения.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зарипова Э.Р.