о разделе жилого дома и земельного участка

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№11 по иску Егоровой ФИО6 к Кузнецовой ФИО7 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова А.Л. обратилась в суд, в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с иском к ответчику Кузнецовой Ю.М., в котором просит выделить в натуре принадлежащую истцу и её сыну долю № в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу. Исковые требования обоснованы тем, что истцу и её сыну принадлежат по № доля в праве на указанные жилой дом и земельный участок. Ответчик является собственником № доли в праве на жилой дом и земельный участок. Соглашение между сторонами о разделе имущества не достигнуто.

Истец в судебном заседании требования поддержала, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просила разделить жилой дом и и земельный участок по предложенному экспертом варианту, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в соответствии с принаджежащей ответчику долей в праве на жилой дом.

Ответчик в судебном заседании не возражала против раздела жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному экспертом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснвоание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истец Егорова А.Л. является собственником 1/4 доли в праве на жилой <адрес> <адрес> <адрес> лит. № и № доли в праве на земельный участок по указанному адресу площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом участка (19- 20, 47-48). Несовершеннолетнему сыну истца ФИО1 принадлежит № доля в праве на указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-22, 27). Кузнецовой Ю.М. принадлежит № доля в праве на указанные жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С целью установления возможности раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком по делу была назначена и проведена экспертом Нефедовой Ю.С. судебная экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой экспертоми сделан вывод о возможности раздела жилого дома в натуре с выделом каждой из сторон принадлежащих им долей в праве, предложен один вариант раздела жилого дома и соответствующий ему вариант раздела земельного участка. Соотношение долей в праве собственности при разделе жилого дома по данному варианту не изменится.

По данному варианту необходимо проведение переоборудования общей стоимостью № рублей.

В результате раздела земельного участка на две части в общую долевую собственность истца и в собственность ответчика выделяются земельные участки площадью по № кв.м.

Суд полагает возможным, с учетом мнения сторон, осуществление раздела жилого дома и земельного участка по варианту заключения эксперта.

Расходы по проведению необходимого переоборудования жилого дома суд полагает разумным и справедливым возложить на обе стороны в равных долях.

Расходы по проведению экспертизы в размере № рублей, подтвержденные документально, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей суд полагает справедливым в силу ст. 98 ГПК РФ распределить между сторонами в равных долях.

Расходы истца за составление плана участка, формирование землеустроительного дела в размере № рублей не относятся к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок по указанному адресу площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в натуре по варианту № раздела жилого дома и варианту № раздела земельного участка, предложенному заключением эксперта Нефедовой ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности Егоровой ФИО10, Кузнецовой ФИО11 и ФИО13 ФИО12 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок по указанному адресу площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

Признать за Егоровой ФИО15 и ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по № доле за каждым на часть № жилого <адрес> <адрес> <адрес> слева по фасаду /на чертеже закрашено в красный цвет/, состоящую из части жилого дома Лит. А общей полезной площадью № кв.мм помещения: площадью №.м; №.м и №.м. /поз.№, печи, части веранды лит. а площадью №.м., после проведения необходимого переоборудования жилого дома.

Признать за Кузнецовой ФИО16 право собственности на часть № жилого <адрес> <адрес> <адрес> /на чертеже закрашено в синий цвет/, состоящую из части жилого дома общей полезной площадью № кв.м.: помещения площадью № кв.м., № кв.м. /поз№ на плане, части веранды лит.а площдью № кв.м., после проведения необходимого переоборудования.

Расходы и обязанность по проведению переоборудования жилого дома: прорезка входного дверного проема и установка дверного блока в веранде и из веранды в комнату поз. № стоимостью № рублей, заполнение установленных коробок однопольными полотнами входных дверей стоимостью № рублей, заделка дверного проема из комнаты поз. № в комнату поз. № и в лит. а в поз. № стоимостью № рублей возложить на Егорову ФИО17 и Кузнецову ФИО18 в равных долях.

Признать за Егоровой ФИО19 и Кузнецовым ФИО20 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на земельный участок площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, слева по фасаду /на чертеже закрашено в красный цвет/ в границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за Кузнецовой ФИО21 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, /на чертеже закрашено в синий цвет/ в границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Кузнецовой ФИО22 в пользу Егоровой ФИО23 расходы по проведению экспертизы в размере № № рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья