Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.,
при секретаре – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Нины Михайловны к ООО «Современные Строительные Технологии», ООО
« Межрегионстрой» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, обращении взыскания на предмет залога,
У с т а н о в и л :
Фокина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Современные Строительные Технологии», ООО « Межрегионстрой» о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Современные Строительные Технологии» и ООО « Межрегионстрой» недействительным в силу ничтожности, обращении взыскания на предмет залога на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г.она, ФИО3 и ООО «Современные Строительные Технологии» заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ФИО3 переуступил ей в полном объеме права и обязанности по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в виде требования на квартиру, передаваемую застройщиком ООО « Современные Строительные Технологии» после ввода в эксплуатацию многоквартирного 3-х этажного и 3-х подъездного жилого дома « <данные изъяты> расположенного по указанному адресу.
Согласно п.2 соглашения об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ она окончательно уплатила ФИО3 <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор № в отношении нежилого помещения- подвала, расположенного в этом доме за <данные изъяты> рублей. Срок завершения строительства был установлен - четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ г.
Так как дом в установленный договором срок не был построен и введен в эксплуатацию, то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «Современные Строительные Технологии» с заявлением о расторжении договоров, которые никак не отреагировали, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно расторгла Соглашение об уступке права требования и Договор участия в долевом строительстве, и ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению была произведена государственная регистрация расторжения договоров.
Денежные средства ей не были возвращены, поэтому обратилась в <адрес> районный суд <адрес>, решением которого в ее пользу было взыскано <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление ООО «Современные Строительные Технологии» о признании его банкротом, а определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её требования были включены в третью очередь кредиторов. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей за подвальное помещение ей возвращены. Считает, что ООО «Современные Строительные Технологии» не имели право передавать права требования на данную квартиру третьим лицам до полного погашения задолженности перед ней и в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ право залога у кредитора возникает с момента регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до полного погашения должником задолженности перед кредитором по всем обязательствам.
В судебном заседании истец свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО « Современные Строительные Технологии» - конкурсный управляющий ООО « Современные Строительные Технологии» - извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.
Представитель ООО « Межрегионстрой» исковые требования не признал, пояснив, что Фокина Н.М. расторгла договор участия в долевом строительстве и Соглашение об уступке права требования. Судебным решением Бутырского суда исковые требования Фокиной Н.М. удовлетворены, по решению открыто исполнительное производство. Считает, что не может быть по одному и тому же предмету два судебных акта. На момент признания ООО « Современные Строительные Технологии» банкротом, квартира не была имуществом должника, а право на квартиру уже было зарегистрировано за ООО « Межрегионстрой». Требования Фокиной Н.М. включены в третью очередь кредиторов определением Арбитражного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Современные Строительные Технологии» и ООО « Межрегионстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, все обязательства по договору выполнены.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.4, п.1 ст.13 Закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п.1ч.1 ст. 9 ФЗ№ 214-ФЗ от 30.12.2004 г. участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. Фокина Н.М. самостоятельно расторгла Соглашение об уступке права требования и договор участия в долевом строительстве, о чем была сделана соответствующая регистрационная запись в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области <данные изъяты> отделом.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фокиной Н.М. к ООО « Современные Строительные Технологии» о взыскании денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ООО « Современные Строительные Технологии» в пользу Фокиной Н.М. в связи с расторжением Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами и за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за услуги юристов- <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей./ л.д. 21-24 /.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ( л.д. 25-29).
Определением Арбитражного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника- общества с ограниченной ответственностью « Современные Строительные Технологии» о признании его банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ФИО5( л.д. 69-73).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в деле о банкротстве должника ООО «Современные Строительные Технологии» заявление кредитора гражданки Фокиной Нины Михайловны о включении ее требований в реестр требований кредиторов ( л.д. 30-32).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Фокиной Н.М. были включены в третью очередь требований кредиторов ( л.д. 74-77).
ДД.ММ.ГГГГ г. между <адрес> ания на предмет залога ООО « Современные Строительные Технологии» и ООО « Межрегионстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира расположенная в доме « <данные изъяты> секции <данные изъяты> на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с проектным номером <данные изъяты> договор зарегистрирован в установленном законом порядке, обязательства по договору выполнены. ( л.д. 10-15).
В силу ст.13 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обеспечение исполнения обязательства застройщика(залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора участников долевого строительства( залогодержателей) считаются находящимися в залоге представленной для строительства многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, в составе которого буду находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся на этом земельном участке многоквартирный дом и ( или ) иной объект недвижимости.
Исходя из ст.ст. 1-2 закона «Об ипотеке « и п.1 ст.34 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 28972-1 « О залоге» в совокупности с нормами ст. 334 ГК РФ, когда договор залога заключен в обеспечение основного обязательства, то с прекращением основного обязательства прекращается и право залога. Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному гл. 26 ГК РФ или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Истец реализовала свои права на защиту, обратившись в <данные изъяты> районный суд <адрес>, решением которого её иск удовлетворен.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фокиной Н.М.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Фокиной Нины Михайловны к ООО «Современные Строительные Технологии» и ООО « Межрегионстрой» о признании договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Современные Строительные Технологии» и ООО «Межрегионстрой» недействительным в силу ничтожности, обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>.м., с проектным номером <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Чепурина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06. 2011 г.
Судья Л.Н. Чепурина