Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ1г.
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысева Виктора Васильевича к Бондаревой Валентине Васильевне о признании права собственности в порядке наследования,
У с т а н о в и л :
Рысев В.В. обратился в суд с иском к Бондаревой В.В. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником ? доли указанной квартиры; вторая половина доли дома принадлежала Рысевой Федоре Михеевне, являющейся его матерью.
Утверждает, что фактически принял наследство, так как проживал в квартире, сделал дорогостоящий ремонт, оплачивал все необходимые расходы по содержанию квартиры, установил металлическую входную дверь и оградил квартиру от посягательств третьих лиц.
Ответчица же никаких действий по фактическому принятию наследства, не предпринимала, что по его ( истца) мнению свидетельствует об отказе от принятия наследства.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить его иск.
Ответчик Бондарева В.В. иск не признала, представила свой письменный отзыв относительно иска, в котором т указывала на то, что Рысев В.В. ни на день смерти матери, ни после её смерти в спорной квартире не проживал, так как проживает со своей семьей по другому адресу. Регистрация в данной квартире для Рысева В.В. является лишь формальной, не порождающей юридических последствий, связанных с наследственным правом..
Металлическая дверь, об установке которой указывает истец, фактически была установлена самой наследодательницей при её жизни, за два года до смерти. После похорон, брат вручил ей ключи от квартиры, которые до сих пор хранятся у неё. Брат заверил её о том, что она может приезжать когда захочет. Однако, не прошло и месяца, как она узнала, что вещи из квартиры были буквально выброшены на свалку, в квартиру заселились квартиранты.
Утверждает, что сведения истца о том, что он произвел ремонт в квартире, голословны и ничем не подтверждены. В установленный законом шестимесячный срок, Рысев В.В. не обращался в нотариальную контору для принятия наследства.
Считает, что Рысев В.В. пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более девяти лет после смерти наследодателя.
Не согласившись с предъявленными к ней требованиями, предъявила встречный иск о признании право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры.
В обоснование своих встречных требований ссылается на то, что является родной дочерью наследодательницы. В течение шестимесячного срока после смерти матери, а именно в конце ДД.ММ.ГГГГ. через нотариальную контору <адрес> нотариального округа <адрес>, расположенного в месте её постоянного проживания, она обратилась в нотариальную контору по <адрес> с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей матери ФИО3 До настоящего времени свидетельство о праве на наследство пол закону ей не выдано.
В судебное заседание Бондарева В.В. не явилась, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Рысев В.В. встречный иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании спорным имуществом является <данные изъяты> доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; собственником которой являлась ФИО3 на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 ).
Собственником второй половины квартиры является истец Рысев В.В. также на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 ).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о её смерти ( л.д. 6).
После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец и ответчик являются детьми наследователя ( л.д. 26, 25,) данное обстоятельство стороны не оспаривают; и в силу ст. 1142 ГК РФ они являются наследниками по закону после смерти своей матери – ФИО6
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 11 53 ГК 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 7 ст. 1125 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается пот почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершить нотариальные действия.
Из материалов дела следует, что истец Рысев В.В. зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 8); и с его слов постоянно проживает в этой квартире.
Доводы Бондаревой В.В. о том, что Рысев В.В. не проживает в спорной квартире а только сохраняет регистрацию, суд принять во внимание не может, поскольку ответчик не представила достоверных доказательств своим доводам, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также не может быть удовлетворено ходатайство Бондаревой В.В. о применении срока исковой давности в отношении требований истца Рысева В.В., поскольку суд считает, что Рысев В.В. являясь совладельцем спорной квартиры,. фактически вступил во владение наследственным имуществом на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. О его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом также свидетельствует справка, выданная ОАО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам по спорной квартире, не имеется. ( л.д. 30).
Обращение ответчиком Бондаревой В.В. с заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, подтверждается письмом нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх №, адресованным Бондаревой В.В., из которого следует, что « заявление Бондаревой В.В. получено, но не принято к производству, так как у неё к заявлению не приложено свидетельство о смерти, справка о постоянном месте жительства наследодателя, без предоставления которых наследственное дело не может быть заведено. ( л.д. 29).
Согласно выписки из реестра за ДД.ММ.ГГГГ представленной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> РФ ФИО8, Бондарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ № реестрового нотариального действия <данные изъяты> обращалась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бондарева В.В. в установленный законом шестимесячный срок, обращалась к нотариусам с заявлениями о принятии наследства, тем самым выразив свое намерение на его принятие.
Учитывая то, что Рысев В.В. фактически вступил во владение наследственным имуществом, а Бондарева В.В. – в срок обратилась с заявлением к нотариусу, суд считает, что оба наследника приобрели право наследования на наследственное имущество в равных долях, по ? доли каждый.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рысева Виктора Васильевича удовлетворить частично.
Признать за Рысевым Виктором Васильевичем право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Бондаревой Валентины Васильевны удовлетворить.
Признать за Бондаревой Валентиной Борисовной право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Чепурина