ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/11 по исковому заявлению Степанской СА к Ермолюк НВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, возврат госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме № руб.; взыскать моральный вред в сумме № руб.; взыскать государственную пошлину в размере № руб.
В обосновании своих требований истец указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов соседи обнаружили, что происходит залив горячей водой квартиры истца из <адрес> результате разрыва трубопровода. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и акта комиссии обслуживающей организации от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по вине жильцов <адрес>, проводивших несанкционированный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Инвестиционная компания «Каскад» с участием ответчика был произведен осмотр квартиры истца и установлено следующее: в жилой комнате площадью №.м. на стенах промокание обоев по свей площади стен (№) кв.м. отклеивание обоев по верху стен, снизу и у оконного проема, следы ржавчины в отдельных местах, по все площади произошло промокание ламината и его вздутие; на кухне площадью № кв.м. по всей площади произошло промокание ламината и его частичное вздутие; в коридоре площадью №.м. промокание на высоту 3 см. доборов и обналичников 2-хдверных блоков на стенах отклеились обои «улучшенные» площадью №.м., имеются следы протечек, по всей площади произошло промокание ламината и его частичное вздутие. В результате залива была залита вся электропроводка, которая была обесточена, в течение 5 дней истец находилась в квартире без электричества. В результате залива в квартире необходим восстановительный ремонт, стоимость которого составляет № руб.,согласно сметы ООО «Канон». На просьбу истца возместить ущерб, ответчики ответили категоричным отказом, т.к. они не считают себя виновными. Истцом были истрачены средства на оказание юридических услуг в сумме №., производства копий документов необходимых для подачи искового заявления – №., стоимости проведения экспертизы №., оплаты государственной пошлины в сумме №. также истцу причинен моральный вред, который складывается из нравственных страданий: квартира была залива горячей водой, ремонт в квартире был закончен за неделю до залива. Истец находился в шоковом состоянии неделю. В настоящее время боится выходить из квартиры, т.к. страшно смотреть, что все уничтожено.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить в связи с выездом представителя за пределы РФ, подтверждающие документы не представил.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Каскад» в судебное заседание явился, с требованиями согласен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Собственником <адрес> является Степанская С.А., что подтверждается на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в жилой комнате площадью №.м. на стенах промокание обоев по свей площади стен (№) кв.м. отклеивание обоев по верху стен, снизу и у оконного проема, следы ржавчины в отдельных местах, по все площади произошло промокание ламината и его вздутие; на кухне площадью № кв.м. по всей площади произошло промокание ламината и его частичное вздутие; в коридоре площадью №.м. промокание на высоту 3 см. доборов и обналичников 2-хдверных блоков на стенах отклеились обои «улучшенные» площадью №.м., имеются следы протечек, по всей площади произошло промокание ламината и его частичное вздутие.(л.д. №).
Согласно акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика установлено, что вследствие работ в <адрес> по замене тройника системы канализации здания, было нарушено перекрытие между этажами. Вследствие падения кустков бетона было разрушено основание полотенцесушителя этажом ниже, о чем свидетельствуют явные повреждения на отводных трубах. Так как система горячего водоснабжения была заполнена водой и находилась под давлением в рабочем состоянии, произошла разгерметизация системы с дальнейшим выбросом горячей воды в больших количествах. Произошло размывание шахты давлением горячей воды с ее последующим обрушением на трубы горячего водоснабжения. Дальнейшее заполнение шахты горячей водой повлекло ее проникновение в квартиры, расположенные этажами ниже: этаж №, <адрес>, находящейся в собственности ООО «Гранд Каскад» и <адрес>, этаж 10, собственник Степанская С.А., где и был причинен значительный материальный ущерб. Гражданка Ермолюк Н.В. перед проведением не согласовала проведение замены тройника канализационного стояка, относящегося инженерным системам дома с представителями инженерной службы дома и управляющей дома, что в конечном итоге повлекло к значительному материальному ущербу собственника <адрес> Степанской С.А. на сумму №. Указанный ущерб причинен по вине собственника <адрес> Ермолюк Н.В. (л.д. №).
Собственником <адрес> является Ермолюк Н.В., что подтверждается передаточным актом объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно отчета об оценке стоимости восстановления (ремонта) повреждений объекта недвижимого имущества рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) указанного объекта, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет № руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что в <адрес> было все залито. На № этаже видели, что там производили ремонт. На № этаже дверь в квартиру была закрыта. На № этаже зашли в квартиру и увидели, что с верхнего этажа еще выше в туалете, в ванной отпали куски бетона, которые были основанием для потолка, еще выше насквозь была видна дырка, эта часть упала на коммуникации, полотенцесушитель, которая была оборвана вследствие ремонта этажом выше. Поднявшись выше увидели, что там производились работы по установке. Залив произошел до 1 этажа. Перекрыли стояк. Заглушку поставили на № этаже.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6э суду пояснила, что ее вызвали в ДД.ММ.ГГГГ. вода лилась из <адрес>, был прорыв трубы в <адрес>, по шахте в стояке. Шахта была разрушена. В <адрес> делали ремонт, в <адрес> валялись кирпичи в санузле, вода лилась, повредили трубу. Собственника <адрес> вызывали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что их приглашали в марте, сказали, что заливает насколько квартир 4 секция <адрес> или №. Воды было по щиколотку на № этаже. Относительно 125 квартиры произошла авария выше этажом, из квартиры непосредственно над № квартирой или через этаж. Стали смотреть квартиры выше, обнаружили в ней поврежденную трубу. № этаж, а над ним работали, их рабочий спускался. Было видно отверстие. Одной из причин залива – опускали тройник канализационный для того чтобы отпустить надо разбить плиту перекрытия. Место прорыва находилось под местом отверстия. Возможно, когда разбивали, кусок бетона падая, повредил плиту трубопровода. Так как с одной стороны труба приварена, а с другой болтается. Шахта была повреждена. Ремонт в <адрес> не согласовывали.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ "О долевом участии в строительстве" передача и приемка объекта долевого строительства возможна только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Как следует из договоров с гражданами, участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства. При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 ФЗ "О долевом участии в строительстве".
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что требования Степанской С.А. подлежат удовлетворению, подлежит и взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Степанской СА к Ермолюк Н В о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, возврат госпошлины, – удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолюк Н В в пользу Степанской С А в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме № рублей.
Взыскать с Ермолюк Н В в пользу Степанской С А государственную пошлину в размере № рублей.
В остальной части исковых требований Степанской С А - отказать
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья