Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-901/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.
секретаря Борзых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Горбачеву ФИО6 о взыскании суммы кредита и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанка России представил Горбачеву ФИО7. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ международную пластиковую карту Сбербанка РФ с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> рублей, а так же условия использования международных карт Сбербанка России. С момента осуществления платежей со счета, в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю карты кредит в форме «Овердрафта». Договор считается заключенным путем принятия его условий другой стороной, т.е. путем присоединения к предложенному договору в целом. Ответчиком не производились выплаты в счет погашения образовавшегося овердрафта, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело инициировано иском Открытого акционерного общества Сбербанка России, который просит взыскать в пользу представителя истца сумму просроченного долг <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов за пользование картой в размере <данные изъяты> коп., неустойку по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой задолженности просит суд взыскать в пользу представителя истца задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 2618 руб. 24 коп..
Ответчик ФИО4, в судебном заседании с уменьшенными требованиями согласен, с размером госпошлины не согласен.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.
Предоставление истцом Банком международной карты с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> рублей ответчику Горбачеву ФИО8 и возникновение у ответчика обязательств по договору подтверждается заявлением, условиями использования международных карт СБ РФ. (л.д. 8-9).
Горбачев ФИО9. взял на себя обязательства погасить задолженность в виде овердрафта. Взятые обязательства не исполнил, допустил просрочку.
Сумма задолженности истцом уменьшена в виду погашения ответчиком и она составляет <данные изъяты> коп..
Расчетом задолженности, а так же приобщенном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что на у ответчика так как им была допущена просрочка по кредитному договору образовалась задолженность с учетом задолженности в размере <данные изъяты> коп., так как он своевременно не погашал кредит в ОСБ. Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено. С суммой задолженности ответчик согласен, возражений от ответчика в части задолженности не поступило.
Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копиями письма - требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16-18) об уплате имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в срок 5 рабочих дней после получения требования, почтовым уведомлением о вручении с подписью ответчиков о вручении им требований года и реестром заказных писем (л.д.19,20), где банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно.
Ответчики возражений по расчету не представили и их не имели, сумму иска не оспорили.
Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчиков перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчиков не поступило, что суд расценивает как согласие с иском.
Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчиков сумму задолженности….
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ)
Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из ст. 361 ГК РФ видно, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Нормами ст. 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (данное требование закреплено в ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.
Со стороны ответчиков суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины (л.д.5), была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности с Горбачева ФИО10., в размере <данные изъяты> коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Горбачеву ФИО11 о взыскании суммы кредита и процентов признать обоснованными.
Взыскать Горбачева ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Наро-Фоминского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а так же госпошлину в сумме <данные изъяты> 24 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: