Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2011 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буинцевой Гелены Николаевны к Администрации городского поселения Наро-Фоминск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила сохранить произведенную перепланировку изолированного жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>.

В исковом заявлении указала, что она в соответствии со свидетельством на право собственности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> является собственником изолированного жилого помещения - квартиры, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>.Ей была произведена перепланировка жилого помещения - квартиры.

ЗАО Инжиниринговая компания «Новый век» изготовила техническое заключение по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>., согласно п. 2 которого:

« Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Согласно п. 3:

«Проведенная реконструкция безопасна для жизни и здоровья людей, существующая перепланировка помещений осуществлена с соблюдением строительных норм и правил»

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Администрацию г.п. Наро-Фоминск с заявлением об узаконивании перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ заместителя Главы Администрации городского поселения Наро-Фоминск А.А. Роменского № №, согласно которому рекомендовано за узакониванием перепланировки обратиться в суд.

Просила сохранить перепланировку в связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений в многоквартирном доме, этим не создается угроза их жизни и здоровью, на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что убрана ванна и сделан выход через балкон на улицу. Выход через балкон чтобы клиенты ходили через отдельный вход, выход с администрацией не согласовывала. До перепланировки обращалась для перевода жилого помещения в нежилое.

Представитель ответчика Администрации г.п. Наро-фоминск возражала по заявленным исковым требованиям. Обращения истицы были только после того как сделала перепланировку. Проведенные изменения это не только перепланировка, но и реконструкция. Должны быть согласования, произошло изменение наружной несущей стены. Установлена дверь. Наружные стены являются общим имуществом дома, и изменения должны быть согласованы с собственниками жилья. Крыльцо это выход на улицу расположено на муниципальной земле, которую в аренду или собственность никто не брал. Что они не согласны с тем, что крыльцо построено на муниципальной земле и проведены архитектурные изменения, самовольные изменения запрещены. Представитель третьего лица ОАО «УК ЖКХ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако оснований для сохранения данной квартиры в том виде, котором она находится сейчас, суд не усматривает. Так истица просит сохранить перепланировку.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.3,п.4 ст. 29 ЖК РФ: Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии. Если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих, что была проведена только перепланировка квартиры, как видно из технических заключений ей представленных была затронута несущая стена дома, на лоджии устроен тамбур и пристроено крыльцо с лестницей. Проведенные работы не являются перепланировкой, которая может быть проведена только внутри квартиры и не должна затрагивать несущие и ограждающие конструкции в данном случае стены. Кроме того устройство тамбура, строительство крыльца является самовольной постройкой. Лестница и крыльцо возведены на муниципальной земле. Но истицей не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок под данным сооружением был предоставлен ей на каком–либо виде права. Как пояснил представитель ответчика Администрация г.п. Наро-фоминск не согласна с данной реконструкцией и с тем, что крыльцо возведено без разрешения на муниципальной земле, изменен архитектурный вид дома также самовольно.

Отсюда суд считает, что исковые требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Произведенные истицей изменения в квартире перепланировкой не являются. А доказательств подтверждающих, что проведенная реконструкция квартиры и строительство крыльца и лестницы выполнены в соответствии с действующим законодательством и имеются все необходимые согласования по произведенным работам истицей не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буинцевой Гелене Николаевне к Администрации городского поселения Наро-Фоминск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.