Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Зинаиды Георгиевны к ДНТ «Колос-1» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ДНТ «Колос-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов ДНТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого при отсутствии кворума. На вопрос суда представитель истца уточнил, что истцом оспаривается решение общего собрания членов ДНТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска, истец ссылается на то, что является членом ДНТ «Колос-1». ДД.ММ.ГГГГ на собрании при голосовании участвовали лица, не являющиеся членами ДНТ «Колос-1». Таких лиц порядка № человек. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель уточнили указанное количество лиц, пояснив, что их было № человек, ровно столько, скольку истцом суду предоставлено Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которых, эти № человек имеют в собственности земельные участки на территории соседнего садоводческого товарищества СНТ «Ладога». Кроме того, представитель истца считает, что еще на № членов ДНТ «Колос-1» не имеется доверенностей, что видно из спискам регистрации, явившихся на собрание, а значит из общего списка голосовавших необходимо вычесть № человек. В последующем, представитель истца выразил мнение о необходимости вычесть из общего количества голосовавших, примерно № голосов. Назвать конкретные фамилии представитель истца затруднился, сославшись на то, что не успел ознакомиться со всеми документами, представленными суду представителем ответчика, хотя судом такая возможность представителю истца предоставлялась. На уточнения суда, ходатайства о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с документами, представитель истца и его доверитель не заявили. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу. В силу ст. 11 ГК Ф защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданско-процессуальным законодательством. В силу ст. 19 п.1. 8, 20 Федерального Закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – ФЗ №66) - Члены садоводческих товариществ имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Судом установлено, что истец является членом ДНТ «Колос-1» и собственником земельного участка № /л.д.65/. Данный факт не оспаривается представителем ответчика. В силу ст. с ч.3 ст. 16 ФЗ -66 учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного неккомерческого объединения является УСТАВ, утвержденный общим собранием учредителей неккомерческого объединения. Суду представлен Устав ДНТ «Колос-1», утвержденный решением общего собрания членов ДНТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Администрации Наро-Фоминского района М.о. в ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ Согласно пункту 10.12. раздела 10 Устава ДНТ «Колос-1» общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. .. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенный председателем товарищества /л.д.21/. Всего членов ДНТ «Колос-1» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ составляло № чел, согласно списка членов ДНТ «Колос-1»./л.д.193/. Как следует из списка регистрации, явившихся на собрание ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.83/ всего подписей явившихся членов ДНТ «Колос-1» и лиц, представлявших интересы не явившихся членов ДНТ «Колос-1», по доверенности — №. Следовательно, для соблюдения кворума на собрании, необходимо было присутствие более № членов ДНТ «Колос-1», либо их представителей. (№). Как указано выше, присутствовало № человек. Представитель ответчика пояснил, что указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации для участия в общем собрании № членов из № является ошибочным, т.к. на дату проведения собрания количество членов ДНТ «Колос-1» было равно №. Цифра № указана ошибочно, она означает количество голосов, которыми обладают зарегистрированные лица. Эта цифра подтверждена и графой «количество голосов» в списке регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, не может согласиться с доводами истца о том, что № человек, которые имеют в собственности земельные участки в СНТ «Ладога» подлеж ат исключению из числа голосовавших на собрании, поскольку физические лица, не лишены права иметь в собственности земельные участки в разных садоводческих товариществах. На момент проведения собрания, эти № человек являются членами ДНТ «Колос-1» и исключение их голосов является незаконным. Доводы истца о необходимости исключения из числа голосовавших, голоса еще № членов ДНТ «Колос-1», доверенностей от имени которых не представлены в день проведения собрания, также не принимаются судом, поскольку эти лица присутствовали лично, расписались в списке регистрации и необходимости в предоставлении доверенностей от их имени, не было. Оригиналы доверенностей представлены в дело представителем ответчика. Доверенности оформлены надлежащим образом, заверены председателем товарищества, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. / л.д.43/. В случае, даже если судом и были бы приняты доводы истца и из общего количества голосовавших лиц - № человек, были бы исключены № человек, оставшиеся № человек имели бы право на проведение собрания, голосование, принятия решений, поскольку кворум был бы обеспечен. П ри сопоставлении списка членов ДНТ «Колос-1» и списка членов правления, избранных на собрании ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Александров А.С. и Кедяев С.В. не являются членами ДНТ «Колос-1» и в силу п.10.18 Устава ДНТ «Колос-1» /л.д.21-22/ не могли быть избраны в состав членов правления товарищества. В связи с этим, суд считает, что в этой части решения общего собрания членов ДНТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. С учетом вышеуказанного, и в связи с тем, что истец принимал участие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, выразил свою волю по всем рассматриваемым вопросам, суд не находит оснований для отмены решения собрания в оставшейся части. В части не согласия истца относительно организации проведения общего собрания, суд соглашается с возражениями представителя ответчика, изложенными в письменной форме на л.д. 76 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы в размере № руб., подлежат взысканию с ДНТ «Колос-1» в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Синицыной Зинаиды Георгиевны, удовлетворить. частично Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в члены правления ДНТ «Колос-1» Александрова А.С., Кедяева С.В., не являющихся членами ДНТ «Колос-1» В оставшейся части иска отказать. Взыскать с ДНТ «Колос-1» в пользу Синицыной Зинаиды Георгиевны возврат госпошлины в размере № руб. Решение Может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Э.Р. Зарипова