Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего Зариповой Л.Н., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Гончаровой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком Гончаровой С.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: №.- сумма кредита, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом; № руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; №. - пени по просроченному долгу; - № руб. – комиссия за предоставление кредита; № руб. – комиссия за сопровождение кредита; № руб. - пени по комиссии за сопровождение кредита; также возвратить расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку № годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. В связи с тем, что ответчик систематически не выполняет своих обязательств по Кредитному Договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ВТБ 24.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в письменном заявлении согласилась с иском ВТБ 24 к Гончаровой С.В. о взыскании кредитной задолженности, обязалась оплатить сумму долга в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с условиями Согласия на кредит, истцом был предоставлен кредит Гончаровой С.В. в сумме № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку № годовых на цели личного потребления. Деньги ответчику были выплачены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Для учета полученного кредита открыт ссудный счет №.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчица Гончарова С.В. заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в сумме №., в том числе: №.- сумма кредита, №. – плановые проценты за пользование кредитом; №. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; №. - пени по просроченному долгу; № руб. – комиссия за сопровождение кредита; № руб. - пени по комиссии за сопровождение кредита;

Ответчица доказательств обратного суду не представила.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Необходимо указать, что при сложении заявленных сумм, истцом допущена арифметическая ошибка. Так, взысканию подлежит № руб., а не №., как указано в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению истцу в сумме №, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Светланы Владимировны в пользу ВТБ 24 (ЗАО):

№ руб.- сумма кредита;

№ руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

№ руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

№. - пени по просроченному долгу;

№ руб. – комиссия за сопровождение кредита;

№ руб. -пени по комиссии за сопровождение кредита; рублей;

Всего № рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зарипова Э.Р,.