«ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения №2572 Сбербанка России к Андрияшину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России заключил с Андрияшиным ФИО8 договор об открытии счета и выдачи овердрафтной карты Сбербанка России Visa Gold Аэрофлот.

ДД.ММ.ГГГГ Андрияшиным ФИО9. получена овердрафтная карта Сбербанка России Visa Gold Аэрофлот с лимитом кредита <данные изъяты> 00 рублей. Договор заключен путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты (л.д. 8), ознакомления его с Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Classic или Mastercard mass с разрешенным овердрафтом, утвержденными Решениями Комитета Сбербанка России по работе с клиентами № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Условия являются неотъемлемой частью Заявления на получение карты.

В соответствии с Условиями Банк предоставил Андрияшину ФИО10 кредит на сумму совершенных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных Андрияшину ФИО11. кредитных средств Банка составила <данные изъяты> коп.

В соответствии с Условиями, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты на условиях (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.5 Условий ответчик принял на себя обязательства оплачивать задолженность в пределах лимита в сумме, указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 3-ти календарных дней с даты отчета. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет (п. 2.2 Условий).

В период использования карты Андрияшин ФИО12. воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушении п. 2.5 Условий своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по карте.

Дело инициировано иском Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России, который просит взыскать Андришина ФИО13 сумму долга по карте Visa Gold Аэрофлот в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России в сумме <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просит взыскать с Андрияшина ФИО14. расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> коп.

Ответчик Андрияшин ФИО15. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика по карте.

Предоставление истцом овердрафтной карты Сбербанка России Visa Gold Аэрофлот, подтверждается договором, заключенный путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты (л.д. 8)

Расчетом задолженности (л.д.7) подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ у Андрияшина ФИО16. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., так как он своевременно не погашал задолженность по кредитной карте. Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность Андрияшина ФИО17. потребовал погасить сумму задолженности по кредитной карте (л.д. 6).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитной карте. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России правомерно просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд по правилам и с учетом ст. 323 ГПК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 393, 395, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, сходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), была уплачена пошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по овердрафтной карте, предоставленной Андрияшину ФИО18., в размере <данные изъяты> коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика порядке ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 323, 819, 361 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Андрияшину ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Взыскать с Андрияшина ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: