РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Портного ФИО20 к Емельяновой-ФИО4 ФИО21 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Портной С.М. обратился в суд с иском к Емельяновой-Портной И.А., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, разделить совместно нажитое имущество супругов, признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности по № доле за каждым в праве на земельный участок № <адрес> с.о. <адрес> площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, на земельный участок № <адрес> с.о. <адрес> площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № на расположенный на земельных участках жилой дом. Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчик дважды состояли в зарегистрированном браке. Первый брак, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ г., был прекращен на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Второй брак официально заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В фактических брачный отношениях стороны, по утверждению истца, состояли до ДД.ММ.ГГГГ года. От брака у сторон двое детей: сын Андрей, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сын Михаил, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В период первого брака в ДД.ММ.ГГГГ году супругами приобретены спорные земельные участки, право собственности на которые оформлено на ответчика. На участках супруги сразу в ДД.ММ.ГГГГ г. стали возводить бревенчатый двухэтажный дом, который был окончательно благоустроен ДД.ММ.ГГГГ г. Для возведения дома ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство. До настоящего времени дом не принят в эксплуатацию, право собственности на него не оформлено. Несмотря на то, что юридически брак был прекращен, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. стороны, по утверждению истца, состояли в фактических брачных отношениях, продолжали проживать вместе, вели общее хозяйство. Истец пользовался построенным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, по утверждению истца, в период брака и в период фактических брачных отношений не имела средств для строительства жилого дома, поскольку работала короткий период времени, остальное время не работала, воспитывала детей, денежные средства получала от истца. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда отношения между истцом и ответчиком пркратились, и ответчик стала препятствовать истцу в пользовании жилым домом, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что имущество является совместно нажитым.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, обосновывая свои возражения тем, что к требованиям истца должен быть применен срок исковой давности, поскольку и при первом расторжении брака в суде в ДД.ММ.ГГГГ г., и при втором расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ г. истец писал в суд нотариально удостоверенные заявления о том, что споров о разделе имущества между сторонами не имеется, обратился истец в суд в ДД.ММ.ГГГГ., пропустив тем самым срок исковой давности, который составляет три года. Кроме того, строительство жилого дома, по утверждению ответчика, осуществлялось не в период брака, после его расторжения на основании решения Никулинского суда от ДД.ММ.ГГГГ и до заключения другого бака за счет средств ответчика, в подтверждение чего имеются квитанции и платежные документы на имя ответчика. Истец в строительстве жилого дома не учствовал, поэтому, жилой дом является личной собственностью ответчика. По утверждению ответчика, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г., истец и ответчик, действительно, проживли в одной квартире, которая принадлежала сторонам на праве общей долевой собственности, но общего хозяйства не вели, брачных отношений между сторонами не было. Земельные участки приобретены ДД.ММ.ГГГГ в период брака. Однако, при расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о том, что земельные участки как подарки ответчику за рождение двух сыновей не будут подлежать разделу и останутся в пользовании детей.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в сдебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный о судебном заседании, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ).

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено справкой ЗАГС (л.д. 9). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения суда, вступившего в законную силу, что подтверждено сторонами. Копии решения суда, на соновании которого прекращен брак между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ г. по предложению суда не представлено, однако, поскольку стороны данные обстоятельства подтвердили, суд полагает данный факт установленным.

По утверждению истца, брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. по настоянию ответчика для того, чтобы её старшего сына не призвали в армию, поскольку в случае растржения брака у Емельяновой-Портной И.А. оставались на иждивении двое несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства отрицала, утверждая, что необходимости в этом не было, так как старший сын ответчика не подлежал призыву в армию по медицинским показаниям, о чем представлены медицинские документы (л.д. 8-13 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами снова заключен брак, согласно справке ЗАГС о заключении брака (л.д. 10). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Емельяновой-Портной И.А., что подтверждено выписками из ЕГРП (л.д. 12, 14, 34-35), приобретены в период брака с согласия Портного С.М. (л.д. 16). Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанных земельных участках возведен жилой дом лит. А, а, Г (л.д. 60-69).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 89-90).

В подтверждение того, что строительство жилого дома велось, в том числе на денежные средства истца, истцом представлено письмо, написанное ответчиком истцу (л.д. 91), согласно которому дача построена на деньги истца. Ответчик в судебном заседании не отрицала факт написания указанного письма.

Суд считает доказанным факт совместного проживания сторон одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обстоятельства подтверждены фото, согласно которым стороны с детьми вместе отдыхали, отмечали праздники и выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 95-103). Данные обстоятельства также не опровергались ответиком.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что после расторжения брака, и первого, и второго, стороны проживали совместно в одной квартире, второй раз они заключали брак из-за детей. Свидетель, с её слов, приходила в квартиру и видела, что у них нет семьи. Со слов свидетеля, строителство началось в 2002 году после первого расторжения брака, свидетель бывала на земельном участке, но Портного на строительстве не видела. Ответчик, по показаниям свидетеля, занимала у нее деньги на строитлеьство, расписок не брала.

Брачные отношения являются личными отношениями, свидетельские показания в подтверждение брачных отношений недопустимы. Невозможно подтвердить свидетельскими показаниями и денежные расходы сторон и их вклад в строительство.

Свидетель ФИО8, коллега истца по работе, в судебном заседании подтвердил, что они с истцом, ответчиком и их детьми всегда встречались по праздникам. Портной, Емельянова-Портная и их дети ДД.ММ.ГГГГ приходили все вместе к свидетелю на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе отмечали день рождения Портного С.М. Со слов свидетеля, отношения между ФИО5, ФИО1 и детьми были семейные, домашние, теплые. Свидетель первый раз был в д<адрес> вместе с Портным в ФИО22 дом был недостроен (коробка, крыша). Сергей Михайлович расплачивался при свидетеле с прорабом, «шутил, что Ирина Александровна устала быть прорабом». Во второй половине ФИО23 г. свидетель узнал, что истец и ответчик расстались, месяц назад свидетель узнал, что Портной уже год как женат на другой женщине.

Свидетель ФИО9, родная сестра ответчика, в судебном заседании подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель с истцом, ответчиком и их детьми встречались на дне рождения их тети. Ирина рассказывала, что они вместе ездили отдыхать в Крым, во Францию. Со слов свидетеля, когда в ДД.ММ.ГГГГ годах она приезжала к сестре, Ирина и Сергей были вместе дома.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. он появился на участке сторон, там уже стоял деревянный дом. Свидетель работал первые два года под руководством прораба, потом он работал сам, его нанимал ФИО24 и ФИО25. Со слов свидетеля, супруги жили вместе летом с детьми в этом доме, ФИО27 ездил оттуда на работу. Деньги свидетелю платил ФИО28, но больше расплачивалась ФИО26.

Таким образом, показаниями свидетелей, представлеными доказательствами подтверждено, что до ДД.ММ.ГГГГ г. стороны проживали совместно, разъехались в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе были на праздниках, днях рождения родственников Емельяновой-Портной, ездили вместе отдыхать.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение предусмотреного законом трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца о разделе имущества началось с момента, когда стороны перестали совместно проживать, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. Значит оснований для применения к требованиям о разделе имущества срока исковой давности не имеется. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен быть исчислен с даты принятия решения суда о расторжении брака суд полагает несостоятельными. Истец подтвердил, что при расторжении браков споров о разделе имущества между сторонами, действительно, не было, он писал нотариально удостоверенные заявления об этом в суд. После расторжения брака стороны пользовались спорным имуществом. Спор между ними о разделе имущества возник после того, как они перестали проживать совместно. Поэтому срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорные земельные участки приобретены сторонами в период зарегистрированного брака, значит, в силу закона являются совместно нажитым имуществом супругов. Доводы ответчика о дарении истцом в её пользу земельных участков не подтверждены доказательствами. Договор дарения между сторонами не заключался, брачного контракта между сторонами не было, соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

Оснований для отступления от равенства долей в праве на земельные участки не установлено. Имущество приобретено в браке, следовательно, подлежит разделу. Доли супругов, в соответствии с законом, равны. Дети супругов не имеют права на общее имущество супругов. Кроме того, в силу закона, родители имеют равные права и обязанности по отношению к своим детям, независимо от того, с кем дети проживают.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, соружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По утверждению истца, сруб жилого дома был возведен еще в ДД.ММ.ГГГГ г., строительство на земельных участках жилого дома осуществлялось за счет денежных средств истца. В ДД.ММ.ГГГГ. истец покупал и устанавливал бассейн на земельных участках, в подтверждение чего представлены фото (л.д. 106), товарные накладные (л.д. 107-108). Ответчик строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ году отрицала, утверждая, что строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ году, возведение бассейна на участках в ДД.ММ.ГГГГ году за счет средств истца ответчик подтвердила, пояснив, что бассейн куплен и установлен истцом для сыновей, с которыми истец до настоящего времени общается и проводит с ними время.

На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство жилого дома на указанных земельных участках (л.д. 120).

По утверждению ответчика, строительство жилого дома осуществлялось ею лично за счет её денежных средств в период, когда брак между сторонами был расторгнут. В подтверждение этих обстоятельств ответчиком представлены товарные накладные, чеки, квитанции, договоры, расписки в получении денег, датированные периодом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37-208 т. 2). Однако, представленые платежные документы не подтверждают того, что строительство осуществлялось только за счет средств ответчика. По утверждению истца, ответчик занималась строительством, поэтому у неё вся документация на строительство. Судом установлено, что в период строительства жилого дома, несмотря на расторжение брака между сторонами, они проживали совместно, совместно пользовались земельными участками, являясь собственниками земельных участков на праве общей собственности, поскольку земельные участки являются общим имуществом супругов.

Доходы сторон в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подтверждены письменными доказательствами. Согласно сведениям о работе в трудовой книжке Емельяновой-Портной И.А. (л.д. 23-27), она работала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе в трудовой книжке ответчика не имеется. Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседнии подтвердили, что давали Емельяновой-Портной в долг денежные средства № долларов США и № долларов США соответственно, однако, расписок не брали, денежные средства Емельяновой-Портной им не возвращены. Свидетельские показания в подтверждение доходов являются недопустимым доказательством. Кроме того, не представлено доказательств того, что полученные ответчиком в долг от свидетелей денежные средства были затрачены в строительство дома.

Доходы истца в период строительства жилого дома также не подтверждены. Однако, по сведениям он, до этого, в спорный период и до настоящего времени работает.

Осуществление строительства жилого дома, в том числе за счет денежных средств истца, подтверждено письмом ответчика к истцу, которое ответчиком не оспорено. Поскольку доли сторон в праве на земельные участки равны, в силу установленного Земельным кодексом РФ принципа единства судьбы земельных участков и строений на них, доли сторон в праве на жилой дом также равны, так как иного не доказано.

С целью установления степени готовности возведенного на земельных участках жилого дома, а также оценки стоимости спорного имущества по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению № ФИО29 экспертов Наро-Фоминского филиала ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» (л.д. 133- 238), земельные участки № и № <адрес> используются совместно, разделительной границы не имеют. Степень готовности жилого дома к эксплуатации составляет №%, жилой дом соответствует нормам СНиП № Дома жилые одноквартирные, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-№ Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (жилая застройка), СП № Свод правил по проектированию и строительству. Рыночная стоимость объекта оценки составляет № рублей, в том числе: земельный участок – № рублей, жилой дом – № рублей, служебные строения и сооружения – № рублей.

Исковые требвоания о признании права общей долевой собственности на возведенный жилой дом подлежат удовлетворению.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Портной С.М. и Портной В.М. продали принадлежащую им квартиру (л.д. 109-110), не относится к данному делу.

Для исполнения решения суда о разделе имущества супругов необходимо прекращение права собственности ответчика на спорные земельные участки.

В соответствии со ст. ст. 92, 98, 103 ГПК РФ, с со сторон в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При цене иска № рублей подлежащая к уплате государственная пошлина составляет № рублей. истцом Портным С.М. при подаче иска уплачена госпошлина № рублей. Исходя из равенства долей сторон с них в бюджет подлежит взысканию госудерственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Портного ФИО31 и Емельяновой-ФИО4 ФИО32, признав доли равными.

Прекратить право собственности Емельяновой-ФИО4 ФИО33 на земельный участок № поля <адрес> <адрес> площадью <адрес> кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером <адрес>, на земельный участок № <адрес>.о. <адрес> площадью <адрес> кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером <адрес>.

Признать за Портным ФИО34 и Емельяновой-ФИО4 ФИО35 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок № <адрес> <адрес> площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, на земельный участок № поля <адрес> с.о. <адрес> площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный на земельных участках жилой дом лит. № согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с Портного ФИО36 № №) рублей, с Емельяновой-ФИО4 ФИО37 №) рублей, в бюджет Наро-Фоминского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решений в окончательной форме.