РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/11 по иску Пименова ФИО4 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности засчитать период работы в специальный стаж и назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

Пименов С.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пименова С.В. незаконным, обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом, спорный период работы истца в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить истцу трудовую пенсию с даты обращения с заявлением. Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемым решением истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, с специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога ортопеда в ООО «Медик-комплекс» (бывшая муниципальная поликлиника №, изменение организационно-правовой формы которой произошло в ДД.ММ.ГГГГ г.), так как данное учреждение не предусмотрено Списком №, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен с решением Комиссии ГУ УПФР №, так как, по его утверждению, характер работы истца после изменения организационно-правовой формы учреждения здравоохранения остался прежним. В спорный период работы истец занимался только лечебной деятельностью, вел прием пациентов, как врач стоматолог ортопед, никакой другой деятельностью не занимался и никаких других доходов, кроме заработной платы не имел, работал полный рабочий день на полную ставку.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представлено письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым решением комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> истцу не засчитан в специальный стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога ортопеда в <данные изъяты>», так как указанное учреждение не предусмотрено Списком №, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Специальный стаж работы истца, подтвержденный документально, согласно оспариваемому решению, составляет №.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее № лет сельской местности и поселках городского типа и не менее № лет в городах, независимо от возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, организаций, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначение указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При исчислении стажа применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списки должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.1 0.2002 г. №.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–П, для исчисления периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, может быть применен Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно­-эпидемеологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а для периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, может быть применен Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства РФ №, предусмотрен государственные и муниципальные учреждения.

Истец в спорный период работал в обществе с ограниченной ответтвенностью, которове не относится к государственным и муниципальным учрежденям.

Таким образом, спорный период работы обоснованно не засчитан в специальный стаж работы истца.

Оспариваемое решение обоснованно. Остновений для признания его недействительным не имеется.

На момент обращения с заявлением к ответчику требуемого количества специального стажа истца не имелось, поэтому требования о назначении пенсии с момента обращения с заявлением необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пименова ФИО6 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности засчитать в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом, период работы истца в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию с даты обращения с заявлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья