Дело №2-33/11

Решение изготовлено в окончательной форме в связи с праздничными днями ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глухенькой ФИО8 к ООО «<адрес>» о взыскании неустойки и встречному исковому заявлению ООО «<адрес>» к Глухенькой ФИО9 о взыскании основного долга и неустойки

Установил

Истец Глухенькая ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» с требованиями о взыскании неустойки, так как были заключены договоры подряда на строительство с ООО «<адрес>», но взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, так как нарушил сроки их исполнения, а по другому договору вообще не завершил ответчик работы. В свою очередь ООО «<адрес>» обратилось в суд со встречным иском к Глухенькой ФИО11. о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда, так как работы были выполнены в полном объеме, но Глухенькая ФИО12 не произвела в полном объеме расчет за всю площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. По выбранному проекту площадь дома была 250 кв.м. и подлежала уточнению, в результате изменения заказчиком типового проекта общая площадь дома была значительно увеличена. В результате по заказу Заказчика Подрядчик ООО «<адрес>» осуществил возведение дополнительного мансардного этажа жилого дома стоимость и сроки которого не были учтены Сторонами в договоре.

Дело инициировано иском Глухенькой ФИО13., которая просит суд в уточненных требованиях взыскать с ООО «<адрес>» неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей, по договору 2 в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований ООО «<адрес>» отказать.

ООО «<адрес>» заявлены самостоятельные требования, согласно которых оно просит суд взыскать с Глухенькой ФИО14. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца ФИО4 требования истца поддержал, просит их удовлетворить, со встречными требованиям не согласен, так как мансардный этаж утеплен с материала истца, и жилым не является, акт сдачи -приемки не подписывал истец.

Ответчик председатель ООО «<адрес>» встречные требования поддержал, просит их удовлетворить, с требованиями Глухенькой ФИО15. не согласен, так как Глухенькой ФИО16. подписан АКТ, по договору 2 не согласен с неустойкой так акт Глухенькая ФИО17, не оплатила по условиям договора сумму работ не выполнила тем самым условия договора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, согласно представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Глухенькой ФИО18. и встречные требования ООО «<адрес>» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Глухенькой ФИО19 и ООО «<адрес>» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства частично обосновывающие их требования.

Между истцом и ответчиком был подписан договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого был Подрядчик «ООО <адрес>» по заданию Заказчика «Глухенькая ФИО20.» по проекту построить по заданию Жилой дом, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную цену в размере и порядке и в сроки, установленные настоящим договором строительство осуществляется в границах земельного участка по адресу <адрес> <адрес>. (л.д. 7 т.1 п.1.1 договора)

Стоимость одного квадратного метра жилья оговорено и составляет <данные изъяты> коп. за один кв.м. строительства объекта. (л.д. 7 т.1 п. 2.1 договора).

Согласно п.6.1 договора (л.д. 9 т.1) работы по договору должны быть начаты Подрядчиком не позднее двух месяцев с момента заключения Договора и закончены в течение 12 месяцев с момента начала производства работ.

Расчет происходи перечислением Заказчиком Подрядчику на расчетный счет 40% от общей стоимости работ по договору, и в дальнейшем согласно графика п.71 Договора (л.д. 9 т.1),приемка выполненных работ производится согласно с Акта сдачи –приемки.

Из п. 12.1, и п.12.2 Договора (л.д. 11 т.1) за нарушения как со стороны Заказчика так и Подрядчика обязательств в том числе сроков окончания всех работ по строительству объекта уплачивается неустойка в размере 0,1 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки в течение одного месяца, а по истечение одного месяца 0,3 % за каждый последующий день до фактического исполнения обязательств.

Условиями договора п.13.1 (л.д. 11 т.1) предусмотрено, что подрядчик может выполнить дополнительные работы, не предусмотренные проектом Объекта по поручению Заказчика за отдельное вознаграждение. Дополнительные работы оформляются соглашением к договору или отдельным договором и оплачиваются сверх договорной цены.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания (п.14.1 договора л.д. 12 т.1)

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.1) стороны договорились об увеличении общей площади до 331,61 кв.м объекта, а так же внесли изменения в п.2.1 Договора в части стоимости работ до 6703798 руб. 57 коп., все остальные условия договора согласносп.1.7 допсоглашения остаются без изменения. Сроки выполнения работ остались прежними.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт сдачи-приемки завершенного строительства объекта (л.д. 19 т.1), согласно которого срок начала работ указан ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что жилой дом имеет показания общ. Площадь по проекту <данные изъяты> кв.м 2 этажа, по факту <данные изъяты> кв.м.. стоимость <данные изъяты> коп., но дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения площади Объекта до <данные изъяты> кв.м. и суммы вознаграждения за выполненные работы заказчиком Глухенькой ФИО22. не подписано. (л.д. 54 т.1), заказчик Глухенькая ФИО21 не подписала так же указанные в дополнительном соглашении условия изменения цвета сайдинга подшивки свесов Объекта.

Между Глухенькой ФИО24. и ООО «<адрес>» был подписан договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого было Подрядчик «ООО ФИО25» приянл на себя обязательства осуществить работы по возведению ограждения по периметру земельного участка по адресу <адрес>., а Заказчик «Глухенькая ФИО26.» обязуется создать необходимые условия для производства работ, принять и оплатить их результат в порядке и на условиях установленных договором. (л.д. 21 т.1 п.1.1 договора)

Цена договора оговорено и составляет <данные изъяты> коп. за 1 погонный метр ограждения земельного участка а всего <данные изъяты> коп. (л.д. 21 т.1 п. 2.1 договора).

Согласно п.1.4.1 договора (л.д. 21 т.1) срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ в течение 12 месяцев со дня начала работ.

Заказчик Глухенькая ФИО27 перечисляет Подрядчику ООО «<адрес>» аванс в размере 100 % цены настоящего договора в сумме <данные изъяты> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего договора в силу. Определено, что в случае нарушения срока оплаты, сроки начала и завершения выполнения работ отодвигаются на период, соответствующий сроку задержки предоплаты. п.5.1 Договора (л.д. 22 т.1), приемка выполненных работ производится согласно с Акта сдачи –приемки п. 6.1 договора.

Из п. 7.1, и п.7.2 Договора (л.д. 23 т.1) за нарушения как со стороны Заказчика так и Подрядчика обязательств в том числе сроков окончания всех работ по строительству объекта и платежей уплачивается неустойка в размере 0,3 % от цены не выполненных работ за каждый день просрочки.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания (п.11.1 договора л.д. 23 т.1)

Суд установил, что начала срока работ по договору подряда является ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ составляет согласно договора ДД.ММ.ГГГГ, но сроки окончания работ были нарушены ООО «<адрес>» по не уважительным причинам и составили ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки в течение одного месяца, а по истечение одного месяца 0,3 % за каждый последующий день до фактического исполнения обязательств, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета.

Представителем истца Глухенькой ФИО28. по сумме неустойки сделан расчет (л.д. 106 т.1 ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая рассчитывается с суммы выполненных работ в размере <данные изъяты> коп., который суд считает верным правильным и обоснованным исходя из достигнутых соглашений сторон по договору. Основанием для начисления неустойки послужили нарушения сроков окончания работ, сроки окончания работ не продлевались, так как в этой части не вносились изменения в договор подряда, дополнительных соглашений не составлялось. Доводы представителя ООО «<адрес>» о том, что были подписаны дополнительные соглашения по увеличению площади дома, а поэтому сроки должны быть другими в сторону их увеличения не состоятельны, так как не подтверждаются письменными доказательствами. Сторонами не оспаривается сумма неустойки прописанная в договоре. Доводы представителя ООО «<адрес>» о том, что подписан Акт сдачи –приемки, а поэтому Глухенькая ФИО30. согласилась со сроками так же не убедительны, так как Глушенькой ФИО29 подписан договор подряда в котором указаны сроки выполнения работ, с которыми стороны были согласны, и которые не были изменены. Сроки выполнения работ остались неизменными.

В части неустойки по договору подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца Глухенькой ФИО31 на сумму <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными, в виду того, что договором предусмотрена 100 % оплата цены договора по возведению ограждения земельного участка, которые не выполнены Глухенькой ФИО32 деньги от заказчика не поступили Подрячику, почему работы и были приостановлены ООО «<адрес>». Договором п. 5.1. предусмотрено продление срока начала и окончания работ. Доказательств произведенной оплаты по цене договора Глухенькой ФИО33 и её представителем не представлены. В настоящий момент работы не ведутся по строительству ограждения.

С ООО «<адрес>» подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины, которая была оплачена Глухенькой ФИО34 при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> коп..

Встречные требования ООО «<адрес>» к Глухенькой ФИО35. суд считает обоснованными так как, согласно условий договора Подрядчик может выполнить дополнительные работы, не предусмотренные проектом Объекта по поручению Заказчика за отдельное вознаграждение.

Со стороны Глухенькой ФИО36 имеется неосновательное обогащение, которое подлежи взысканию в пользу ООО «<адрес>».

Неосновательным обогащением обогащение одного лица за счет другого при отсутствии законных оснований.

Дополнительным соглашением предусмотрена площадь Объекта в размере <данные изъяты> кв.м., а по договоренности площадь домовладения с учетом мансардного этажа составляет согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> кв.м..

Заключение эксперта ЗАО «<данные изъяты> строительных экспертиз» «<данные изъяты>» суд принимает в качестве доказательства. Эксперт в заключении указал, что чердачное помещение является мансардным этажом, площадь которого составляет 107,38 кв.м.. (л.д. 4-39 т.2)

Полнота, обоснованность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывает.

А поэтому общая площадь жилого дома была увеличена с <данные изъяты> кв.м.. Стоимость одного квадратного метра жилья составляет <данные изъяты> коп..

Хотя Глухенькая ФИО37 и не подписала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, но требования ООО «<адрес>» законны, в виду состоявшейся договоренности сторон договора по увеличению площади жилого дома, где Подрядчик выполнил работы не предусмотренные проектом в виде увеличения площади дома за счет мансардного этажа, площадь мансардного этажа входит в общую площадь жилого дома, что подтверждается заключением эксперта и проектом жилого дома.

Доводы представителя Глухенькой ФИО38 в части что площадь мансарды не может быть жилой и не входит в общую площадь дома не состоятельны, и опровергаются письменными материалами дела.

Убеждения представителя Глухенькой ФИО39. о том, что материал для чердака был представлен Глухенькой ФИО40. неубедительны, так как не подтверждены доказательствами.

Сумма подлежащая взысканию с ответчика Глухенькой ФИО41 составляет и рассчитывается как

Площадь мансардного этажа <данные изъяты> коп стоимость за кв.м. жилья = <данные изъяты> коп. сумма за мансардный этаж, что является неосновательным обогащением.

Глухенькой ФИО42 было оплачено в счет выполненных работ ООО «<адрес>» <данные изъяты> коп., а по соглашению подлежало оплате из площади <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты> коп.. с учетом дополнительных соглашений № к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) поэтому <данные изъяты>.. - <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп. разница недоплаченной суммы, которая является суммой основного долга по договору подряда №

Неустойка на сумму основного долга с учетом ст. 333 ГК РФ составляет <данные изъяты> коп..

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составляют <данные изъяты> коп. и рассчитываются как <данные изъяты> коп. / <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного суд считает расчет ООО «<адрес>» неправильным, так как ими принималась во внимание при расчете площадь <данные изъяты> кв.м., а по заключению <данные изъяты> кв.м., так же суд считает необходимым не согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, так как она рассчитывалась с завышенной суммы неосновательного обогащения.

Всего подлежит взысканию с Глухенькой ФИО43. <данные изъяты> коп. а так же в соответствии со ст. 98 ГК РФ судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> руб..

Стороны не просят применить ст. 395 ГК РФ. и ссылаются только на договорные правоотношения, что суд считает допустимым, и не нарушающим права сторон.

Доводы представителя Глухенькой ФИО44. о том, что необходимо оставить без рассмотрения заявления ООО «<адрес>» в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не состоятельны, так как после принятия и рассмотрения заявления претензия не была направлена и целесообразности вынесения определения об оставлении без рассмотрения требований нет, суд считает необходимым рассмотреть заявление и принять решение по имеющимся доказательствам.

Условиями договора подряда 133 было строительство дома без отделочных работ, поэтому не подписание Глухенькой ФИО45. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отказу в иске ООО «<адрес>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в виду того, что площадь дома больше чем договаривались, а разница в площади является возведенной правомерно по договоренности сторон и составляет <данные изъяты> кв.м. мансардного этажа.

Стоимость материалов по замене цвета сайдинга подшивки свесов на сумму <данные изъяты> суд не относит к неосновательному обогащению, и считает необходимым не взыскивать с Глухенькой ФИО46., так как ООО «<адрес>» не представлено доказательств того, что цвет сайдинга менялся, и что он подлежал изменению с выбранного цвета на другой, а судом не установлено таких доказательств, не представлено доказательств стоимости услуг на сумму <данные изъяты> руб.. Не подписанное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ где указано неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> руб. не может служить доказательством неосновательного обогащения.

Других требований лицами, участвующими в деле не заявлено.

Суд не принимает в качестве доказательства только утверждения сторон,

Вышеперечисленные обстоятельства установлены в судебном заседании, являются существенными и имеют значение для принятия решения.

Требования, заявленные истцом к ответчику не изменялись и не уточнялись.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о частичной доказанности требований истцов.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав,

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с Конвенцией от 4 ноября 1950 года О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, ст. 6 – «Право на справедливое судебное разбирательство», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона..

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 708 ГПК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из ст. 740 ГК РФ видно, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Нормами п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухенькой ФИО47 к ООО «<адрес>» о взыскании неустойки признать частично обоснованными.

Встречные исковые требования ООО «<адрес>» к Глухенькой ФИО48 о взыскании основного долга и неустойки признать частично обоснованными.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Глухенькой ФИО49 сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп.. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Глухенькой ФИО50 в пользу ООО «<адрес>» <данные изъяты>. сумму основного долга по договору, неустойку в размере <данные изъяты> коп., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а так же судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий