Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО ВТБ 24 к Леженину ФИО6 и Матюшонок ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лежениным ФИО8; взыскать с солидарно с Леженина ФИО9. и Матюшонок ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе: № руб. – кредит, № – задолженность по плановым процентам, № руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № руб. – пени по просроченному долгу; взыскать расходы по уплате издержек, связанных с рассмотрением дела в размере уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому Банк обязался предоставить Леженину ФИО11 денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14%, годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Правил кредитования). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требование досрочно погасить всю сумму задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, свои требования поддерживают в полном объеме. Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24(ЗАО) и Лежениным ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме № руб. под 14% годовых. По условиям договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере №. 11 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В качестве обеспечения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец ВТБ-24 заключил с ответчиком Матюшонок ФИО13. договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае не надлежащего исполнения им своих обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил в срок сумму кредита не уплатил начисленные проценты, нарушил условия договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Требование досрочно погасить всю сумму задолженности оставлено ответчиками без внимания.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику Леженину был предоставлен кредит на потребительские цели, и договор поручительства, в соответствии с которым ответчик Матюшонок обязался отвечать солидарно за исполнение кредитного договора. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем истец заявил законное требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат согласно условий договора. Однако, ответчик данное требование проигнорировал. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лежениным ФИО14 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Леженина ФИО15 Матюшонка ФИО16 солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения причиненного ущерба № руб. № коп. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп. (№ руб. № коп.)

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий