Дело № год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года. Наро-Фоминск. Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Евгения Леонидовича к СНТ «Полесье – 88», Клокову Евгению Николаевичу об установлении факта владения земельным участком и пользования им на основании права собственности, о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и по встречному иску Клокова Евгения Николаевича, Администрации Наро-фоминского муниципального района о признании недействительными постановления и записи регистрации права в ЕГРП, У С Т А Н О В И Л: Истец Шубин Евгений Леонидович обратился в суд с иском к СНТ «Полесье – 88», Клокову Евгению Николаевичу об установлении факта владения земельным участком и пользования им на основании права собственности, о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией. В своем исковом заявлении указал, что Постановлением Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> вид разрешенного использования - «для садоводства», категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения» (Свидетельство о государственной регистрации права № №). Ранее данный земельный участок был предоставлен во владение Клокову Евгению Николаевичу (Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ), который в добровольном порядке отказался от земельного участка (Постановление главы Наро-фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отказе собственника от права собственности на земельный участок. Гражданин Клоков Евгений Николаевич написал личное заявление об отказе от земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении его из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полесье-88», на тот момент СТ «Полесье» ГП «ММТ», данное заявление члены общего собрания СТ «Полесье» удовлетворили, а также решили выделить ему освободившийся участок № и ходатайствовать перед комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Наро-фоминского района о выдаче права собственности на земельный участок № Шубину Евгению Леонидовичу (Выписка из протокола общего собрания садового товарищества «Полесье» ГП «ММТ» от ДД.ММ.ГГГГ №). В ДД.ММ.ГГГГ гражданин Клоков Е.Н начал обращаться с угрозами в его адрес о том, что он Клоков Е.Н. от земельного участка не отказывался и настаивал на возврате данного земельного участка ему, как собственнику. Позже Клоков Е.Н. предложил ему выкупить данный земельный участок, он отказался. После чего Клоков Е.Н. обратился с заявлением в правление СНТ «Полесье-88» как собственник земельного участка № и потребовал не совершать никаких действий относительно земельного участка № без его согласия и решения суда. Правление СНТ «Полесье-88» на основании заявления Клокова Е.Н. приняло решение до получения решения суда не совершать никаких действий относительно земельного участка №, в том числе подключение к электроснабжению. В тот момент, когда его не было на земельном участке, ему отключили электроэнергию. СНТ «Полесье-88» не является энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка №, принадлежащего ему Шубину Е.Л. от энергоснабжения не имело. Просил установить факт владения и пользования на основании права собственности земельным участком № расположенным по адресу: <адрес> за ним Шубиным Евгением Леонидовичем; признать действия СНТ «Полесье-88» по отключения электроэнергии земельного участка № незаконными; обязать СНТ «Полесье-88» не чинить препятствий в пользовании электроэнергией. Ответчик Клоков Е.Н. обратился со встречным иском к Шубину Е.Л. в котором указал, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью №., находящийся по адресу: <адрес> Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был предоставлен Шубину Е.Л. в собственность бесплатно. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Указанные в заявлении:- Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № - запись регистрации в ЕГРП права собственности Шубина Е. Л. на спорный земельный участок - недействительны (незаконны) в силу следующих обстоятельств. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляют государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Порядок принятия на учет бесхозяйной вещи определен Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580 «Об утверждении положения о принятии бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Право собственности на бесхозяйную движимую или недвижимую вещь может быть приобретено в судебном порядке по правилам гл. 33 ГПК РФ. Возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в судебном порядке у органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, возникает по истечении со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистра права на недвижимое имущество. Истцом не представлено доказательств в установленном законом порядке признания спорного земельного участка бесхозяйным, регистрации его таковым в учреждении юстиции по регистрации прав. В материалах дела отсутствует также решение суда о признании муниципальной собственностью земельного участка. Таким образом, Администрация района не имеет законного права распоряжаться спорным имуществом, не являясь его собственником иным титульным владельцем. Как указано в исковом заявлении Шубину Е. Л. земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно, что противоречит ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, которая гласит, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены п; признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодатель актов исполнительных органов государственной власти или актов органов мест самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения прав пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просил признать Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации в ЕГРП права собственности Шубину Е.Л. на спорный земельный участок - недействительными. В судебном заседании Шубин Е.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать. Ответчик Клоков Е.Н. и его представитель встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска отказать. Представитель ответчика СНТ «Полесье-88» возражал по заявленным исковым требованиям Шубина Е.Л. со встречными исковыми требованиями согласен. Представитель третьего лица Администрации Наро-фоминского района в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него. Представитель третьего лица ООО «Наро-фоминская электросетевая компания» в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него. В своем отзыве указал, что имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с СНТ «Полесье-88» и эксплуатация элементов электрической сети расположенных за границей балансовой принадлежности осуществляется СНТ «Полесье-88». Вопрос о том каким образом и на каких условиях происходит подключение энергопринимающих устройств членов СНТ внутри СНТ не входит в компетенцию третьего лица. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Шубина Е.Л. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Клокова Е.Н. должны быть удовлетворены частично. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Так согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главой администрации г.Наро-фоминска Клокову Е.Н. предоставлен земельный участок № в <адрес> (л.д. 16). Таким образом, факт приватизации земельного участка Клоковым Е.Н. и предоставления земельного участка на основании данного свидетельства подтвержденным. Данный документ не оспорен и не отменен. Истец Шубин Е.Л. обосновывает свое право на данный земельный участок тем, что ему предоставлен данный земельный участок в собственность Постановлением Главы Администрации Наро-фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15). Суд, считает, что данное постановление должно быть признано недействительным по следующим основаниям. как видно земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ уже имел собственника- Клокова Е.Н.. Поэтому администрация Наро-фоминского района не имела право распоряжаться данным земельным участком и предоставлять его Шубину Е.Л.. Поскольку Клокову Е.Н. земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ и его право подтверждается правоудостоверяющим документом - свидетельством, его право никем не было прекращено, участок у него не был изъят, оснований для предоставления земельного участка другому лицу в данном случае Шубину не было. Администрация распорядилась земельным участком, принадлежащим на праве собственности другому лицу – Клокову. Кроме того земельный участок предоставленный в аренду по действующему законодательству в ДД.ММ.ГГГГ не мог быть предоставлен в собственность бесплатно. Так ст. 28 ФЗ №66 от 15.04.1998года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено предоставление земельного участка в собственность, если ранее он предоставлялся на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, Шубину Е.Л. ранее предоставлялся участок в аренду. В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ: Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61 ЗК РФ суд считает, что Постановление Главы Администрации Наро-фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть признано недействительным. При этом суд считает, что доводы истца Шубина Е.Л. о том, что земельный участок № был предоставлен ему на законных основаниях, поскольку от этого земельного участка Клоков отказался, о чем имеется его заявление, был у Клокова изъят и предоставлен ему ничем не подтверждается. Так истцом была предоставлена копия выписки из протокола общего собрания СТ «Полесье» (л.д. 8)в которой говорится об исключении из членов СТ «Полесье» Клокова - однако подлинник такой выписки суд не был представлен, наличие такого протокола не подтвердил и председатель СНТ «Полесье-88» Панюшкин. Также Шубин утверждал, что в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ был пункт об изъятии земельного участка у Клокова и предоставление этого участка Шубину, что также ничем не подтверждается. Полученная по запросу суда архивная выписка из данного постановления свидетельствует о том, что пункт в данном постановлении об изъятии земельного участка у Клокова отсутствует, а имеется лишь пункт о предоставлении земельного участка Шубину. Представленные истцом копии без подлинников не являются допустимыми доказательствами. Наличие заявление от Клокова о том, что он отказывается от земельного участка не является еще основанием предоставлять земельный участок другому лицу. Председатель СНТ «Полесье-88» не подтвердил, что такое заявление было подано в Правление СТ Клоковым Е.Н.. Сам Клоков Е.Н. пояснил, что сначала намеревался отказаться от участка, но это заявление было черновик, он его никому не предъявлял, а выбросил, а истец подобрал его. Земельный участок должен быть изъят или поступить в муниципальную собственность, а потом уже должна была решаться судьба данного земельного участка. Однако такие действия совершены не были. Суд считает, что запись о регистрации права Шубина в ЕГРП признать недействительной нет оснований, поскольку регистрация проводилась на основании представленных документов, на основании Постановления Главы Администрации Наро-фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № которое на момент регистрации никто не отменял и не оспаривал. Запись в ЕГРП производится на основании правоустанавливающих документов и является государственным актом о регистрации права. Основанием для регистрации является возникновение прав у лица, а исключение записи из ЕГРП возможно в случае прекращения права на недвижимое имущество у лица. Отсюда встречные требования Клокова Е.Н. о признании недействительной записи в ЕГРП о правах Шубина Е.Л. не подлежат удовлетворению. Также суд считает, что требования истца об установлении факта владения и пользования спорным земельным участком на праве собственности не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше правоустанавливающий документ Шубина Е.Л. на земельный участок - Постановление Главы Администрации Наро-фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным. Также не подлежат удовлетворению требования Шубина Е.Л. признать действия СНТ «Полесье-88» по отключения электроэнергии земельного участка № незаконными и обязать СНТ «Полесье-88» не чинить препятствий в пользовании электроэнергией поскольку документ подтверждающий право собственности у Шубина Е.Л. на земельный участок оспорен. Кроме того как пояснил председатель СНТ «Полесье-88» у них имелась информация о том, что собственником участка № является Клоков Е.Н., а не Шубин Е.Л.. Из отзыва третьего лица ООО «Наро-фоминская электросетевая компания» видно, что компетенция по отключению и энергопринимающих устройств членов СНТ внутри СНТ в их компетенцию не входит. То есть по акту разграничения балансовой принадлежности компетенция данного лица только до подачи электроэнергии на все СНТ, а не внутри его. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шубину Евгению Леонидовичу отказать. Встречные исковые требования Клокова Евгения Николаевича удовлетворить частично. Признать недействительным Постановление Главы Администрации Наро-фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка в собственность бесплатно. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Клокову Евгению Николаевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме. Судья: М.Е.Чертков.