Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова ФИО10 к Филькину ФИО11, Кабанову ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов ФИО13. обратился в суд с иском к Филькину ФИО14. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № – № руб. № коп.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы – № руб., расходы по оплате телеграмм – № руб. № коп., в счет уплаты государственной пошлины – № руб. № коп.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец передал право управления транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности ответчику Филькину ФИО15 на основании рукописной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб. № коп. Истцом также понесены расходы на отправку телеграммы в сумме № руб. № коп., оплата услуг эксперта – № руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Макеев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании причиненного ущерба с Филькина ФИО16 как лица в чье пользование был передан автомобиль на законных основаниях.

Судом привлечен в качестве соответчика Кабанов ФИО17.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, сведениями об уважительности причин отсутствия суд не располагает.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено следующее. Истец Кузнецов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ передал право управления транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности ответчику Филькину ФИО19 на основании рукописной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС, доверенности (л.д.40-41). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Кабанов ФИО20., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ускову ФИО21. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабанова ФИО22 по ст.№ ч.№ КРФоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. <данные изъяты> гос.номер № Согласно Отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет № руб. № коп. (л.д.7-38)

Расходы истца по оплате стоимости производства экспертизы в сумме № руб., направлении телеграммы в сумме № руб. № коп. подтверждаются квитанциями (л.д.7, 39).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина ответчика Филькина ФИО23. в причинении материального ущерба истцу доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, требования истца не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова ФИО24. удовлетворить.

Взыскать с Филькина ФИО25 в пользу Кузнецова ФИО26 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб. № коп., судебные расходы в сумме № руб. № коп., а всего № руб. № коп. (№ руб. № коп.)

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий