Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Воронина Леонида Степановича, Ворониной Татьяны Митрофановны, Черепанова Олега Юрьевича к Воронину Сергею Леонидовичу, Любомудрову Дмитрию Юрьевичу, Грошковой Галине Николаевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд исками к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В исковых заявлениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воронина Сергея Леонидовича в пользу Горшковой Галины Николаевны № №.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии № по делу № о взыскании с Воронина Сергея Леонидовича в пользу Любомудрова Дмитрия Юрьевича №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринским отделом судебных приставов УФССП РФ по Москве Арсаналиевым З.Х. вынесено постановление об объединении в/у исполнительных производств в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринским отделом судебных приставов УФССП РФ по Москве ФИО11 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в виде выхода по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> для составления акта описи и ареста имущества должника Воронина С.Л., находящегося внутри жилого дома, принадлежащего Воронину С.Л. на праве общей долевой собственности, 1/2 доли права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области Марковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО12 составлен акт о наложении ареста (описи имущества),находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

Воронин Л.С. указал, что в состав имущества, подвергнутого описи, судебным приставом-исполнителем Марковой Н.А. включено среди прочего следующее имущество:

1. Автомобильные колеса с дисками № шт. предварительная оценка № рублей, всего на сумму №;

2. Автомобильное колеса с дисками № (№ согласно описи) 4шт. предварительная оценка №, всего на сумму №;

3. Электроинструмент - шлифовальная машина № (№ согласно описи) - 1шт. предварительная оценка №, всего на сумму №;

Указанное имущество принадлежит на праве собственности Воронину Л.С., который находится в родственных отношениях с должником по исполнительному производству и часто останавливается в его доме. Автомобильные шины предназначены для использования летом и находились на зимнем хранении в гараже в момент проведения описи. Воронин Л.С. является собственником автомобиля № года выпуска имеющего государственный регистрационный номер № (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>. Указанные автомобильные колеса с дисками были приобретены им для эксплуатации принадлежащего ему автомобиля на праве собственности. Типоразмер шин № предусматривает их установку на № в соответствии с его заводскими техническими характеристиками. Диски содержат фирменный логотип марки № Вместе с тем, согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ у Воронина С.А. подвергнут аресту принадлежащий ему №. Установка подвергнутых описи дисков и колес по техническим причинам невозможна на указанный автомобиль, поскольку минимально предусмотренный заводом изготовителем размер колесного диска является №

В связи с тем, что Воронин Л.С. не является должником по исполнительному производству №, № арест на в/у имущество является незаконным.

Воронин Л.С. просил освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

Чайник №
Воронина Т.М. указала, что в состав имущества, подвергнутого описи, судебным приставом-исполнителем Марковой Н.А. включены предметы декора и книги в количестве 112 наименований оценочной стоимостью №. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ВоронинойТ.М.,что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (картины авт. Тенета), товарным чеком,
свитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

Черепанов О.Ю. указал, что в состав имущества, подвергнутого описи, судебным приставом-исполнителем Марковой Н.А. включено шампанское и вино в количестве 80 бутылок оценочной стоимостью №, а также книга Р.Паркер - «Винный гид покупателя» стоимостью №.Указанное имущество принадлежит на праве собственности Черепанову О.Ю., что одтверждается товарными и кассовыми чеками, выписанными на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного ареста имущества, принадлежащего истцу, последним подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Ответ по жалобе до настоящего времени получен не был.

Просил освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

Истцы и их представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Воронин Сергей Леонидович исковые требования истцов признал полностью.

Ответчик Любомудров Д.Ю. и его представитель исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям заявленным Ворониной Т.М. и Черепановым О.Ю.и в отказать в иске.

Представитель ответчика Грошковой Г.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.

Представитель третьего лица ОСП по Наро-фоминскому району УФССП по Московской области – Беляева Л.Ю. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что она против заявленных требований поскольку судебный пристав- исполнитель правомерно составил акт, при составлении описи всем разъяснялось, что могут представить документы для исключения из описи имущества, заявление об исключении из описи имущества подается в течение 10 дней.Пояснила, что когда составлялась опись заявлений от сторон о том, что имущество принадлежит третьим лицам, не поступало.

Представитель третьего лица Гагаринского отдела ОСП УФССП по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Свидетель Мицуров В.А. пояснил, что он присутствовал при составлении описи со стороны Черепанова не было заявлений, что вино принадлежит ему. Он вел себя как гость, пассивный наблюдатель. Что вся сантехника была в нормальном рабочем состоянии, была установлена, шкафы заполнены посудой, одеждой, картины находились на стенах. При описи вина была реакция у Любомудровой, она говорила что никому вино не отдаст и была попытка нападения с бутылкой.

Свидетель Белякова М.Л. пояснила, что была понятой. Вещи использовались в быту, шкафы заложены посудой, вещами, сантехника подключена, картины были на стенах. Заявления никто при описи не подавал, документов не предъявлял. Черепанов сказал, что он друг семьи. Вино было в винных полетах, это было в холле, рядом сдиваном, а не в специальном помещении. Нервно вела себя Любомудрова, она набрасывалась и говорила, что нельзя её лишать этого вина.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, находит, что исковые требования Воронина Леонида Степановича, Ворониной Татьяны Митрофановны, Черепанова Олега Юрьевича не подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так ответчик Воронин С.Л. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме того он является должником по сводному исполнительному производству № находящемуся в производстве Гагаринского отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве.

Суд считает, что судебным приставом –исполнителем была произведена опись находящегося в указанном доме имущества по поручению судебного –пристава Гагаринского отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве. При этом истцами суд считает не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих что имущество которое находится в доме принадлежащем в ? доли Воронину С.Л. является их собственностью. Суд относится к заявленным правам на указанное имущество критически поскольку истцы Воронин Л.С. и Воронина Т.М. являются родителями должника Воронина С.Л., а Черепанов О.Ю. другом Воронина Л.С., поэтому они заинтересованы в том, чтобы имущество подвергнуое аресту и описанное в доме Воронина С.Л. не было реализовано для погашения денежных средств по исполнительному производству. Кроме того суд считает, что поскольку истцы не являются совладельцами дома с Ворониным Л.С., то и не имеется оснований считать что находящееся в доме имущество им принадлежит. Так истец Воронин Л.С. указал в своем заявлении что ему принадлежат в доме Воронина С.Л. сантехнические приборы, мебель, бытовая техника и представил на некоторые вещи платежные документы. Но суд считает, что поскольку сантехника используется для функционирования самого дома и используется для проживания в нем, то она является неотъемлемой частью дома, а ? доля дома принадлежит Воронину Л.С.. Также в отношении мебели и бытовой техники, а также инструметов и других вещей находящихся в доме, они являются необходимыми предметами для проживания в доме и его содержания, использовались по назначению для проживания ответчиком Ворониным С.Л.. Также суд относится критически к предъявленным истцом Ворониным Л.С. гарантийным талонам и квитанциям поскольку по ним не установлено, что данные платежи производились именно за предметы находящиеся в доме Воронина С.Л.. Факт приобретения Ворониным Л.С. каких-либо вещей не может свидетельтствовать что это его имущество, поскольку оно находилось в доме его сына и было ему или подарено или передано безвозмездно. Доказательств, подтверждающих что все это имущество находилось у Воронина С.Л. на хранении суду не представлено. Также из показаний Ворониной Т.М. следует, что книги, картины и другие вещи из интерьера принадлежат ей и ей приобретались, однако установить из представленных ей доказательств достоверно невозможно. Поскольку Воронин С.Л. мог приобрести эти вещи самостоятельно и год издания книги, написания картины не являются бесспорным условием, что Воронин С.Л. не мог купить это все сам. Также в судебном заседании Воронина С.Л. поясняла, что отдала книги внучке, то есть она подтвердила, что ей они уже не принадлежат.Как видно из показаний свидетелей Мицуро и Белянова при составлении описи на вино, находившийся в доме Черепанов О.Ю., не заявлял о своих правах на вино, как не было заявления и от других участников данного процессуального действия.Наоборот жена ответчика Воронина С.Л. отстаивала права на вино и не желала чтобы его описывали. Из представленных Черепановым О.Ю. доказательств, а именно документов на приобретеие вина также нельзя установить, что накладные и чеки относятся именно к описанному в доме Воронина С.Л. вину.

Кроме того, суд считает, что признание исков Ворониным С.Л. является основанием считать, что он заинтересован, чтобы имущество не было реализовано. Так суд относится к такому признанию критически поскольку на момент проведения описи сам Воронин С.Л. ни каких заявлений судебному приставу – исполнителю не делал о том, что часть имущества ему не принадлеждит, а принадлежит другим лицам, его родителям, его другу. Как истцы Воронин Л.С., Воронина Т.М., Черепанов О.Ю., так и ответчик Воронин С.Л. могли сделать заявление судебному приставу и представить документы на имущество как в момент его проведения, так и после него. Однако этого сделано не было.

Также суд считает, что требования истцов необоснованными в связи с тем, что ими не представлено доказательств, что они вели или ведут совместное хозяйство с ответчиком Ворониным С.Л. или имущество приобреталось с ним на совместные средства.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению к требованиям заявленным Ворониной Т.М. и Черепанова О.Ю. об освобождении от ареста имущества поскольку эти требования рассматриваются в исковом производстве. Требования эти не являются обжалованием действий при проведении ареста и составлении описи, поэтому десятидневный срок по ним не применим.

Суд считает, что требования Воронина Леонида Степановича, Ворониной Татьяны Митрофановны, Черепанова Олега Юрьевича необоснованны, не подтверждены доказательствами и в иске им должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронину Леониду Степановичу, Ворониной Татьяне Митрофановне, Черепанову Олегу Юрьевичу к Воронину Сергею Леонидовичу, Любомудрову Дмитрию Юрьевичу, Грошковой Галине Николаевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.