ДД.ММ.ГГГГ год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Автохозяйство №4 ГУВД по Московской области к Горелову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Автохозяйство № ГУВД по <адрес> обратился в суд с иском к Горелову ФИО9. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № рублей № копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Звенигородским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о возмещении вреда, причиненного ДТП, по которому с Автохозяйства № ГУВД по <адрес> в пользу Попова ФИО10. было взыскано № руб. № коп. Данное решение было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий Автохозяйству № ГУВД по <адрес> был передан Горелову ФИО11. на основании Акта о закреплении от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о закреплении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор об имущественной ответственности за вышеуказанный автомобиль и выдан путевой лист. Горелов ФИО12 совершил столкновение с автомашиной под управлением Попова ФИО13 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Горедов ФИО14 что подтверждается приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Звенигородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Раевская ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полоном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежит Автохозяйству № ГУВД по <адрес> на основании паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 18). На основании приказа о закреплении автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был закреплен за младшим сержантом милиции Гореловым ФИО16 (л.д. 12), о чем был составлен Акт закрепления (передачи) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и выписан путевой лист № от февраля ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17). Приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горелов ФИО17. был признан виновным по ст. № ч. № УК РФ (л.д. 15-16). Решением Звенигородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Автохозяйства № ГУВД по <адрес> в пользу Попова И.А. было № руб. № коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП (л.д. 10-11). Автохозяйство № ГУВД по <адрес> исполнило решение Звенигородского городского суда <адрес> перечислив на счет Попова ФИО18. взысканную сумму ущерба (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автохозяйства № ГУВД по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Горелова ФИО19 в пользу Автохозяйства № ГУВД по <адрес> сумму ущерба, причинного ДТП в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего № руб. № коп. (№ рублей № коп.)

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Т.В.Кичина